Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № – №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

С участием пом. прокурора <адрес> Войтова А.Е.

При секретаре Е.В. Калининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования <адрес> сельский совет <адрес> к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба в размере 127702 рублей 50 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в защиту интересов МО <адрес> сельсовета <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба в размере 127702 рублей 50 копеек.

Согласно доводам прокурора, прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <адрес> сельсовета <адрес> заключен муниципальный контракт № купли-продажи нежилого здании (далее муниципальный контракт). По условиям муниципального контракта ОО «<данные изъяты>» передала в собственность администрации <адрес> сельсовета нежилое здание, площадью 316 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 650 000 рублей.

ООО <данные изъяты>» обязательства по передаче нежилого помещении выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало, а администрация <адрес> сельсовета приняло нежилое здание, площадью 316 кв.м., расположенное по адресу <адрес> в состоянии пригодном для целевого использования.

Каких-либо возражений относительно качества переданного нежилого помещения администрация <адрес> сельсовета не заявляла.

В соответствии с п. 2.3 муниципального контракта оплата в размере 200 000 рублей производится в течение 30 календарных дней после регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставшаяся часть оплачивается по мере исполнении местного бюджета, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неисполнением обязательств по внесению платежей образовалась задолженность в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Покупатель уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» с администрации <адрес> сельсовета взыскано сумма основного долга в размере 350 000 рублей, неустойка в размере 1 15 472, 50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета ООО «<данные изъяты>» была произведена частичная оплата по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,0 рублей (платежное поручение №). Указанные денежные средства были перечислены в администрацию <адрес> сельсовета из бюджета муниципального образования <адрес> в виде финансовой помощи для гашения задолженности по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 200 000 рублей, неустойка в размере 115 472, 50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме: согласно платежным поручениям №№, 86 денежные средства в размере 327 702,50 перечислены в ООО «<данные изъяты>».

Оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в силу ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является мерой исполнения контракта.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и Законами субъектов Российской Федерации, обладает правами юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 6 БК РФ определено, что лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

По информации администрации <адрес> сельсовета причиной длительного неисполнения муниципального контракта явилось отсутствие денежных средств в бюджете <адрес> сельсовета.

Согласно пояснениям бывшего главы <адрес> сельсовета ФИО6 (согласно распоряжению главы администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ полномочии ФИО6 в качестве главы администрации <адрес> сельсовета прекращены досрочно) при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта № в бюджет <адрес> сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ год, а также на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года расходные обязательства по указанному контракту не включались.

У администрации <адрес> сельсовета имелась устная договоренность с администрацией <адрес> о том, что вся сумма обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ будет оплачиваться из бюджета <адрес> в виде выделении финансовой помощи бюджету <адрес> сельсовета.

На основании п. 1 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктом 5 статьи 219 БК РФ закреплено, что оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Однако до срока, установленного и. 2.3 муниципального контракта (до ДД.ММ.ГГГГ), задолженность в размере 350 000 рублей погашена не была.

Таким образом, действия бывшего главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО6, заключившего указанный муниципальный контракт при отсутствии необходимых лимитов бюджетных обязательств на 2013 год, на 2014 год, противоречат требованиям бюджетного законодательства и являются незаконными.

В соответствии с решением № 2 сессии Совета депутатов <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главой <адрес> сельсовета <адрес> избран ФИО5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вынесения Арбитражным судом <адрес> решения по иску ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также не было принято достаточных мер по исполнению обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. При утверждении бюджета муниципального образования Кандауровского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов расходные обязательства по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ расходную часть бюджета не включались.

Согласно ч. 1 ст. 24 Устава Кандауровского сельсовета <адрес>, утвержденного Решением 5 сессии Совета депутатов <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Устав) Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет и возглавляет местную администрацию (ч. 2 ст. 24 Устава).

Полномочия Главы муниципального образования начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы (ч. 4 ст. 24 Устава).

Глава муниципального образования (ч. 6 ст. 24 Устава):

1) представляет Кандауровский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени <адрес> сельсовета;

6) руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени администрации;

10) вносит в Совет депутатов на утверждение проект местного бюджета, планы и программы социально - экономического развития <адрес> сельсовета, а также отчеты об их исполнении.

Таким образом, действия ФИО6, заключившего указанный муниципальный контракт в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, противоречат требованиям бюджетного законодательства и являются незаконными.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения и другого муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, муниципальное образование <адрес> сельсовета <адрес>, при возмещении ООО «<данные изъяты>» (Продавцу) вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия), приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (бездействии).

В данном случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, казне муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес> совместными действиями (бездействием) ФИО6 и ФИО5 причинен вред в размере 127 702,50 руб., который подлежит возмещению в полном объеме.

Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является муниципальное образование Кандауровский сельсовет <адрес>.

В данном случае, вред, причиненный Продавцу (ООО «<данные изъяты>») в результате противоправных действий (бездействия) ответчиков, возмещен за счет бюджетных средств муниципального образования и у прокурора, согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеется право предъявления регрессного требования к должностным лицам, виновными в причинении вреда.

Прокурор Войтов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО6 и ФИО5 в пользу муниципального образования Кандауровский сельсовет <адрес> ущерб, причиненный их действиями (бездействием), в размере 127 702,50 руб.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и представитель ответчика ФИО6 ФИО в судебном заседании не признали заявленные требования, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду недоказанности наличия каких-либо со стороны ответчиков по отношению к МО Кандауровский сельсовет <адрес> противоправных /незаконных действий/бездействий в результате которых возник вред/ущерб и не доказанности наличия причинно-следственной связи между какими-либо противоправными/ незаконными действиями/ бездействиями ответчиков и наступлением вреда/ущерба.

Заслушав прокурора, ответчиков, представителя ответчиков ФИО, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Нива». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился глава <адрес> сельсовета ФИО6 с просьбой продать не используемое ООО здание. Стоимость была определена, заключен договор, передан аванс. Гарантом сделки выступал глава администрации <адрес>, вместе с тем, администрация района стороной в договоре не была. Здание было передано <адрес> сельсову, используется для муниципальных нужд, но остальная сумма по договору перечислена не была. После сложения полномочий главы с ФИО6, он обращался к избранному вновь главе ФИО5 с вопросом об оплате оставшейся суммы по договору, оплаты не последовало. Был вынужден обратиться в Арбитражный суд, по решению суда была взыскана оставшаяся сумма по договору, а также неустойка и госпошлина. Свидетелю было известно, что ответчики вели переговоры и переписку с администрацией Колыванского о перечислении средств по договору. ООО »<данные изъяты>» продолжительное время не предъявляло иск в суд поскольку гарантом сделки выступала администрация <адрес>.

Установлено представленными доказательствами, что решением Совета депутатов <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 считается избранным на должность Главы <адрес> сельсовета, вступил в должность Главы <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение №.

Полномочия Главы согласно, Устава <адрес> сельсовета <адрес> начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Г лавы.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы администрации <адрес> сельсовета полномочия ФИО6, прекращены.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени полномочия Главы <адрес> сельсовета осуществляет ответчик ФИО5

Во исполнение пунктов 8, 9 Устава <адрес> сельсовета, согласно которым Кандауровский сельсовет разрешает вопросы по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, в 2013 году был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение в собственность <адрес> сельсовета нежилого здания с целью размещении на территории <адрес> сельсовета пожарного поста МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> заключен с ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт № купли-продажи нежилого здания площадью 316 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно Контракту Администрация <адрес> сельсовета <адрес> выступает «Покупателем, а ООО «<данные изъяты>» - Продавцом.

Согласно пункту 1.2., 1.3 Контракта, Здание поступает в оперативное управление Покупателя. Право оперативного управления у Покупателя и право муниципальной собственности у <адрес> сельсовета <адрес> на Здание возникают с даты внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество по Контракту произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет 650000,00 рублей.

Согласно пункту 2.3 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в следующем порядке: оплата в размере 200 000,00 руб. производится в течение 30-ти календарных дней после регистрации контракта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставшаяся часть оплачивается по мере исполнения местного бюджета, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судом и не оспаривается истцом, что во исполнение п. 2.3 Контракта, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты за приобретенное Здание, на расчетный счет Продавца/ООО «Нива» перечислены денежные средства в размере 200 000,00 руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислены 100 000,00 руб. В этой связи, просрочка Покупателем исполнения условий Контракта, в части оплаты за приобретенное недвижимое имущество, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 489 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

За неисполнение принятого по договору обязательства, положениями главы 25 части первой Гражданского Кодекса РФ предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 5.2 Контракта указано, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Покупатель уплачивает неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Контракту. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы Контракта.

Согласно части 2 ст. 41 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

По условиям Контракта, Покупатель принял на себя обязательство по уплате неустойки Продавцу в случае несвоевременного исполнения обязательства по уплате за приобретенное недвижимое имущество.

Возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, и возможного ее взыскания в судебном порядке с Покупателя Администрации <адрес> сельсовета <адрес>, приобретающей недвижимое имущество за счет местного бюджета и право муниципальной собственности на которое возникает у МО <адрес> сельсовета, одобрено Контрольным управлением <адрес>, которое является областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что подтверждается письмом о согласовании возможности заключения муниципального контракта, на основании которого Муниципальный контракт заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к администрации <адрес> сельсовета о взыскании суммы задолженности в размере 350 000,00 руб. и размера процентов за неисполнение обязательств по Муниципальному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено решение о взыскании с Администрации <адрес> сельсовета <адрес> в пользу ООО <данные изъяты>» основного долга в размере 350 000,00 руб., неустойки в размере 115 472 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 230 рублей.

Решение Арбитражного суда опубликовано на сайте в общедоступном режиме, откуда следует, что ответчики, как физические лица, по настоящему делу не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не имели возможности воспользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, которые могли повлиять на судебный акт, в том числе и заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО6 и ФИО2 как 3-е лица, в судебном процессе по рассмотренному делу не участвовали.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом прокурор заявляет требования к ответчикам в порядке регресса.

Истец указывает, что казне МО Кандауровского сельсовета <адрес> совместными действиями (бездействием) ответчиков причинен вред в размере 127 702,50 руб., который подлежит возмещению в полном объеме.

Прокурор находит, что незаконные действия/бездействия ответчика ФИО6 заключаются в заключении Контракта при отсутствии необходимых лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год и не включение в расходные обязательства бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год; незаконные действия/бездействия ответчика ФИО5 заключаются в не включение в расходную часть бюджета расходных обязательств по Контракту на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. Данные действия/бездействия ответчиков противоречат требованиям бюджетного законодательства и являются незаконными, поскольку согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств и статьей 6 БК РФ определено, что лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Суд не может согласиться с доводами прокурора по следующим обстоятельствам.

Пунктом 2.3 Контракта, указанном выше расписан порядок оплаты: 200 000,00 руб. производится в течение 30-ти календарных дней после регистрации контракта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставшаяся часть оплачивается по мере исполнения местного бюджета, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за приобретенное Здание, на расчетный счет Продавца ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 200 000,00 руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены еще 100 000,00 руб.

Следовательно, условия Контракта в ДД.ММ.ГГГГ году исполнены в установленном размере, необходимые лимиты бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ год исполнены и имелись.

А, не включение в расходную часть бюджета расходных обязательств по Муниципальному контракту не является нарушением бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 ст. 306.1. БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Глава 30 Бюджетного Кодекса РФ, устанавливает исчерпывающие виды бюджетных нарушений и меры принуждения, применяемые за их совершение: ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств; ст. 306.5 БК РФ невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; ст. 306.6 БК РФ неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; ст. 306.7 БК РФ нарушение условий предоставления бюджетного кредита; ст.306.8 БК РФ нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Таким образом, суд находит, что к нарушению бюджетного законодательства законодатель относит только те виды нарушений, которые закреплены законом.

Ответчикам ФИО6, ФИО5 не вменялись установленные законом бюджетные нарушения.

Денежные средства в счет исполнения обязательств по Контракту на расчетный счет Продавца не перечислялись в связи с отсутствием денежных средств в местном бюджете, необходимых для погашения суммы задолженности по Контракту, наличие которых не находится в прямой зависимости от включения или не включения суммы долга в расходную часть бюджета.

Из представленных доказательств следует, что ответчиками принимались достаточные меры по исполнению обязательств по Муниципальному контракту. Продавцу Здания было известно, что подтверждается отсутствием предъявления каких-либо претензий с его стороны по исполнению Администрацией <адрес> сельсовета принятых обязательств по муниципальному контракту, что свидетель подтвердил в суде.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя девять месяцев после прекращения исполнения ФИО6 полномочий Главы Администрации <адрес> сельсовета, ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации <адрес> сельсовета ФИО5 направлено письменная просьба в адрес и. о. Главы <адрес> ФИО3 об оказании содействия в решении вопроса о выделении финансовой помощи в размере 350 000,00 руб. необходимых для погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты> по основному долгу по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кандауровского сельсовета платежным поручением от № перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежная сумма в размере 150 000,00 руб. в счет оплаты основного долга по муниципальному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Кандауровского сельсовета ФИО5 направлено письменная просьба Главе <адрес> ФИО4 об оказании содействия в решении вопроса о выделении финансовой помощи в размере 200 000,00 руб. для погашения задолженности перед ООО «Нива» по основному долгу по муниципальному контракту.

Из представленного ответа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <адрес> района на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной неисполнения муниципального контракта является отсутствие денежных средств в бюджете <адрес> сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельсовета платежным поручением от № перечислена на расчетный счет ООО «Нива» денежная сумма в размере 150 000,00 руб. в счет оплаты основного долга по муниципальному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельсовета платежным поручением от № перечислена на расчетный счет ООО «Нива» денежная сумма в размере 127 702,50 руб. в счет оплаты взысканной решением суда неустойки и госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что оснований для применения к ответчикам положений ст.ст. 1064, 1080, 1081 ГК РФ, не имеется.

Для возложения ответственности по возмещению вреда/ущерба на ответчиков, исполняющих полномочия Главы <адрес> сельсовета <адрес>: ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, по общим правилам параграфа 1 главы 59 ГК РФ необходимы в совокупности следующие условия: - наступление вреда (ущерба), противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Понятие «противоправность» применительно к лицу, исполняющему должностные обязанности, если оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Анализируя совокупность доказательств, представленных сторонами, суд находит, что бесспорных доказательств вины ответчиков во взыскании Арбитражным судом с Администрации <адрес> сельсовета <адрес> суммы неустойки, размера государственной пошлины, а так же причинной связи между действием/бездействием ответчиков и наступлением ущерба у МО <адрес> сельсовета <адрес>, не имеется.

Требований о признании действий( бездействия) ответчиков незаконными прокурором не предъявлялись.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Законодатель установил, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с физическими и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющих участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании вышеизложенного, суд находит правильным отказать в удовлетворении иска прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать прокурору <адрес> в иске о взыскании солидарно в порядке регресса с ФИО6 и ФИО5 в пользу муниципального образования Кандауровский сельсовет <адрес> НСО ущерба, причиненного их действиями(бездействием), в размере 127702,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ