Решение № 12-43/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-43/2025

Дело №


Решение

<адрес>, ЧР 20 августа 2025 года

Судья Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На данное постановление ФИО1, принесена жалоба где он, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на более мягкое наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ФИО1, ссылается на то, что грубое правонарушение допустил впервые, на момент совершения обгона на встречной полосе не было автомобилей, то есть аварийной ситуации он не совершал, начал обгон в районе действия прерывистой линии, работает в строительной компании в том числе и по совместительству водителем. В случае лишения права управления транспортными средствами он потеряет работу, что усугубит финансовое положение его семьи.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом под роспись ФИО1, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом инспектор 1-го БПДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1, по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав привлекаемого к административной ответственности лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований статьи 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые он сослался в своем постановлении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

Доказательствами по постановлению мирового судьи являются: сведения в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора 1-го БПДПС Госавтоинспекции МВД по ЧР, лейтенанта полиции ФИО3

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему как при составлении протокола, так и в суде.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автомашиной марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак: <***>, на <адрес>Б <адрес>, в нарушении п.1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и осуществил движение по указанной полосе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Достоверность и достаточность доказательств виновности ФИО1, никаких сомнений не вызывают. Место и время совершения административного правонарушения установлено судом первой инстанции на основе имеющихся доказательств.

ФИО1, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожную разметку, а выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на регулируемом перекрестке однозначно квалифицируется по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мировой судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, а также основания для оговора ФИО1, у инспектора ДПС судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд руководствовался ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень опасности совершенного грубого административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления. Суд также принял во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Доводы жалобы ФИО1, в части того, что у него должна быть возможность управлять автомобилем в виду рода его деятельности в должности экономиста в строительной компании и водитель по совместительству, а также того, что в случае лишения его право управления транспортными средствами он вероятно потеряет работу, суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются исключительными.

Других доводов, вызывающих сомнения в законности состоявшегося по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением статьи 3.8 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Между тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Из содержания жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции и приложенных к ней документов следует, что на иждивении ФИО1, имеется пять малолетних детей. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1

В связи с этим, постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания о наличии смягчающих вину ФИО1, обстоятельства - наличие у него пятерых малолетних детей.

Внесенное изменение не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотренного дела, а также на доказательства вины ФИО1, в совершении вмененного ему административного наказания.

Так как ФИО1, назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи, наказание не подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав на наличие смягчающего административную ответственность ФИО1, обстоятельства - наличие у него пятерых малолетних детей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Председательствующий судья И.<адрес>