Решение № 12-63/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело №12-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес><данные изъяты> Е.С.

при секретаре К.А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Д.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Селенга» С.Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Селенга» С.Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, согласно которого он был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи вынесено без достаточных к тому оснований и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Так, мировой судья, признавая С.Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, не дал оценку доводам защитника о том, что директор ООО «СЕЛЕНГА» С.Р.В. принял все зависящие от него меры, чтобы в установленный срок исполнить предписание, но, к сожалению, учитывая плачевное финансовое состояние организации, директором которой он стал только в июне 2016 года, выплатить денежные средства, значительно превышающие остаток на расчетном счете организации, не удалось. Так, мировому судье были предоставлены доказательства того, что в октябре и ноябре 2016 года на расчетном счете организации, директором которой является С.Р.В., отсутствовали денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед С.С.В. Более того, были предоставлены доказательства того, что на расчетный счет ООО «СЕЛЕНГА» наложен арест. Также были предоставлены доказательства того, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается заявление о признании должника ООО «СЕЛЕНГА» банкротом. Заявление обосновано тем, что по состоянию на декабрь 2016 года задолженность ООО «СЕЛЕНГА» перед кредиторами составляет более 13.000.000 (тринадцать миллионов) рублей. Представленные доводы и документы исчерпывающим образом доказывают, что директор ООО «Селенга» не имел возможности в установленный срок исполнить предписание №-ОБ/243/118/3 от /дата/, а потому в соответствии с положениями ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.

В дополнениях к жалобе указано, что предписание №-ОБ/243/118/3 от /дата/ является незаконным, государственная инспекция труда вышла за пределы своих полномочий, так как не могла рассматривать возникший трудовой спор между работодателем ООО «Селенга» и работником С.С.В., а также не могла возлагать на ООО «Селенга» обязанность погасить задолженность по заработной плате.

Также, мировой суд необоснованно привлек С.Р.В. как должностное лицо, ответственное в ООО «Селенга» за ведение расчетов по заработной плате, при этом мировой судья и трудовая инспекция данный вопрос не выясняли. Таким образом, не доказано, что С.Р.В. является должностным лицом, совершившим административное правонарушение. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ.

В судебном заседании, представитель заявителя Д.Ю.В. доводы жалобы полностью поддержала, при этом дополнила их тем, что протокол об административном правонарушении был оставлен в отсутствии С.Р.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и просила суд постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от /дата/, отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав представителя по доверенности Д.Ю.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба С.Р.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.23 ст.19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ- государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ-основанием для проведения внеплановой проверки является обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ- работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «Селенга» С.Р.В. не выполнил в полном объеме в установленный срок законного предписания №-ОБ/118/3 от /дата/ должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства органа.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием №-ОБ/118/3 и иными материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что предписание №-ОБ/118/3 от /дата/ признано незаконным, и было исполнено в установленный срок, суду представлено не было.

При этом, суду не предоставлено доказательств того, что у директора ООО «Селенга» С.Р.В. не имелась возможность исполнить предписание надзорного органа в срок, и он принял все зависящие от него меры для соблюдения трудового законодательства.

Согласно ст. 2.4 Ко АП РФ- административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 Ко АП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Директор юридического лица С.Р.В. является представителем работодателя, то есть лицом, ответственным за своевременную выплату работнику заработной платы, и в соответствии с примечанием к ст. 2.1 Ко АП РФ, является должностным лицом, подлежащим административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в части того, что протокол об административном правонарушении был оставлен в отсутствии С.Р.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном, что является существенным процессуальным нарушением, суд находит не состоятельными и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 14-00 часов /дата/ С.Р.В. был уведомлен надлежащим образом, заблаговременно /дата/, что подтверждается его подписью о получении запроса.

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы С.Р.В. суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как, мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях С.Р.В. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношение директора ООО «Селенга» С.Р.В. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении С.Р.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья