Решение № 2-5028/2018 2-5028/2018~М-4102/2018 М-4102/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5028/2018

Дело № 2-5028/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал на то, что приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений по ч.... к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 отменен в части осуждения по .... за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. Полагал, что уголовное преследование по .... не позволяло в полной мере защищаться по уголовному делу и отвлекало от сути обвинения по ч.3 ст.162 УК РФ, незаконное преследование также отразилось на здоровье истца, поскольку на нервной почве случались срывы. Данное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда, размер которой оценил в сумме ....

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что под стражей содержался с 2014 года, при избрании меры пресечения ему вменялись ч......

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании ФИО3 не оспаривала право ФИО2 на реабилитацию. Пояснила, что истец признался в содеянном, приговор не обжаловал, был оправдан по тяжкому преступлению, осужден по особо тяжкому преступлению. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть степень нравственных страданий истца.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Восточного военного округа заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона ФИО4 поддержал доводы ответчика. Полагал, что истцом не представлены доказательства нравственных страданий.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом с учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

Как установлено судом, государством в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование, выразившееся в предъявлении обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.....

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дана явка с повинной.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Читы возбуждено ходатайство об избрании ФИО2 подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч..... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений по .... лишения свободы с назначением наказания:

.... применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ....

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок .... Срок наказания ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Восточно-Сибирского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО2 отменен в части осуждения ...., уголовное преследование прекращено в соответствии с п.2.ч.1. ст.27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... Назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ установлено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

В силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт осуществления в отношении истца уголовного преследования по ч.2 ст.222 УК РФ, и прекращения уголовного преследования по данной статье в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что свидетельствует о незаконности уголовного преследования и наличии правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 1070 ГПК РФ для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных страданий, перенесенных истцом, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и иных конкретных фактов, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая установленный факт осуществления в отношении истца незаконного уголовного преследования, суд, находит исковые требования обоснованными.

При определении размера компенсации морального вред суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления.

Истец указывает на то, что в связи с уголовным преследованием по ч.2 ст.222 УК РФ был лишен возможности в полной мере защищаться по уголовному делу, привлечение по названной статье отвлекало от сути обвинения по ч.3 ст.162 УК РФ, незаконное преследование отразилось на его здоровье, приводило к нервным срывам.

Вместе с тем, доказательств подтверждающие данные обстоятельства, истцом в нарушение ст.56 ГПК не представлено.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, судом указанные обстоятельства не учитываются.

Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, по которому истец оправдан по реабилитирующим основаниям, длительность уголовного преследования ( обвинение предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, оправдан ДД.ММ.ГГГГ), учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда в пользу истца - .... руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу. Иск к УФК по Алтайскому краю заявлен необоснованно, как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в этом части требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в размере .... руб. подлежит взысканию в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.