Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Мотивированное
решение составлено 30.12. 2019 года Дело № 2-1165/2019

УИД 76RS0021-01-2019-001272-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

с участием прокурора Серенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к изолятору временного содержания ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к изолятору временного содержания отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец содержался в ИВС «Большесельское» в период с 13.02.2019 г. по 09.07.2019 г. В течение указанного времени в камере, где он содержался, отсутствовали стол, скамья, был бетонный пол. Санузел, расположенный в камере, находится напротив двери, любой заглянувший в камеру сотрудник полиции, видит, что там происходит. В период его содержания в ИВС ему неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь, в том числе и в связи с сильным алкогольным отравлением. При этом начальник ИВС «Большесельское» ФИО2 препятствовала его госпитализации при наличии у него на то медицинских показаний в связи с тем, что ранее он обращался с жалобами на ее действия. В ИВС и обратно его доставляли в автомобиле, в котором имеется маленькое и узкое помещение для перевозки задержанных, в котором ФИО1 в течение длительного времени не имел возможности сидеть ровно, от чего испытывал сильные боли в пояснице и шейных позвонках.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом уточнил, что причиненный ему моральный вред он связывает также с отсутствием у него возможности гулять в периоды его нахождения в ИВС. Вред его здоровью был причинен именно в результате ненадлежащих условий перевозки в служебном автомобиле.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков МВД России, УМВД России по Ярославской области, МО МВД «Тутаевский» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания не доказаны. Пояснила, что все камеры в ИВС оборудованы нарами, столом и скамейками, Санузел расположен с соблюдением требований приватности, отделен перегородкой, что препятствует его обзору посторонними лицами. Также пояснила, что прогулка ФИО1 не предоставлялась в связи с тем, что данное право должно было быть ему предоставлено в СИЗО <адрес>, где он содержался постоянно. При этом в здании ИВС «Большесельское» отсутствует прогулочный двор. ФИО1 при необходимости оказывалась медицинская помощь. Специализированные транспортные средства, которыми осуществлялась его перевозка, оборудованы местом для сидения перевозимых лиц. При этом каких-либо жалоб от ФИО1 на ухудшение состояния его здоровья в связи с условиями перевозки не поступало.

Представитель ответчика ИВС ОП «Большесельское» в судебное заседание не явился.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании полагала доводы истца необоснованными. Пояснила, что она в период содержания ФИО1 в ИВС занимала должность заместителя начальника. При наличии у ФИО1 жалоб на состояние здоровья ему всегда оказывалась медицинская помощь, при этом она как должностное лицо никогда этому не препятствовала, в том числе и его госпитализации в случае, если бы в этом возникла необходимость.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания в период, указанный истцом регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», "Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950.

Согласно ст. 4 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подпункты 9, 11 статьи 17 этого же Закона устанавливают, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в частности, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

В силу п. 122 указанных правил лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

При этом лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника в стационарном лечении, в ИВС не принимаются (п. 11 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС. С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах (п.п. 123-124 Правил).

Из анализа ст. 23 Закона и Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 132 Правил).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно журналу учета лиц, содержащихся в ИВС, пояснениям сторон, истец ФИО1 содержался в ИВС ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» в следующие периоды времени: с 00-25 час. 14.02.2019 г. до 17-40 час. 15.02.2019 г., с 12-10 час. до 17-55 час. 09.04.2019 г., с 10-35 час до 14-55 час. 07.05.2019 г., с 11-20 час. до 14-10 час. 04.06.2019 г., с 17-35 час. 17.06.2019 г. до 14-10 час. 18.06.2019 г., с 18-50 час. 25.06.2019 г. до 14-40 час. 26.06.2019 г., с 17-05 час. 03.07.2019 г. до 16-10 час. 05.07.2019 г., с 17-50 час. 08.07.2019 г. до 14-45 час. 09.07.2019 г.

Согласно техническому паспорту ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», изолятор временного содержания расположен в помещении здания отделения полиции «Большесельское», 1993 года постройки. В ИВС расположено 3 камеры, рассчитанных на содержание 4 человек. Прогулочных дворов не имеется.

Таким образом, прогулки лицам, содержащимся в ИВС, не предоставляются в связи с отсутствием прогулочного двора.

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также техническому паспорту, отсутствие прогулочного двора обусловлено конструктивными особенностями здания.

Длительное содержание ФИО1 в СИЗО <адрес> вопреки доводам представителя ответчика не может служить обстоятельством, исключающим его право на ежедневную прогулку в периоды его нахождения в ИВС «Большесельское».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО1 в данной части в указанные периоды времени не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что при содержании истца в ИВС в указанный период было допущено нарушение условий его содержания, выразившееся в отсутствии прогулочного двора, что повлекло нарушение его права на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда в указанной части правомерными.

Иных нарушений условий содержания ФИО1 в ИВС ОП «Большесельское» судом установлено не было. Доводы истца в данной части своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Так, истцом не представлено соответствующих доказательств отсутствия в камерах, в которых он содержался, необходимых предметов мебели, а именно, стола для приема пищи, скамейки.

Ответчиком в опровержение указанных доводов истца представлены фотоснимки камер, в которых содержался ФИО1 и на которых присутствуют, стол для приема пищи, скамья для сидения, нары.

Кроме того, из представленных суду фотоснимков усматривается, что санузлы во всех камерах расположены возле стены, отделены перегородкой, находятся вне зоны видимости других лиц, что свидетельствует о соблюдении необходимых требований приватности.

Доводы истца о наличии в камерах бетонных полов и причинения ему этим физических и нравственных страданий также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из путевого журнала ИВС ОП «Большесельское» усматривается, что ФИО1 был этапирован 15.02.2019 г. на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из ИВС в СИЗО, 09.04.2019 г. – на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из СИЗО в ИВС и обратно, 07.05.2019 г. – на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из СИЗО в ИВС и обратно, 04.06.2019 г. – на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из СИЗО в судебный участок и в ИВС и обратно из ИВС в СИЗО, 17.06.2019 г. на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из СИЗО в ИВС, 18.06.2019 г. на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № ИВС в СИЗО, 25.06.2019 г. на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из СИЗО в ИВС, 26.06.2019 г. на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из ИВС в СИЗО, 05.07.2019 г. на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из ИВС в СИЗО, 08.07.2019 г. на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из СИЗО в ИВС, 09.07.2019 г. на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак № из ИВС в СИЗО.

Вышеуказанные автомобили представляют собой специализированные транспортные средства для этапирования подозреваемых и обвиняемых. Из представленных суду фотоснимков данных транспортных средств не усматривается, что предусмотренные в них места для сидения перевозимых лиц не соответствуют требованиям, предъявляемым к безопасности участников дорожного движения, и каким-либо образом могут причинить вред здоровью указанных лиц во время движения транспортного средства.

Согласно журналу первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, 14.02.2019 г. ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь в связи с алкогольной интоксикацией, имеется запись о том, что содержаться в ИВС и участвовать в процессуальных действиях может. Кроме того, медицинские осмотры ФИО1 проводились:09.04.2019 г.; 07.05.2019 г., 04.06.2019 г., 18.06.2019 г., 25.06.2019 г. (имеется запись о том, что в госпитализации не нуждается), 26.06.2019 г., 03.07.2019 г. (имеется запись о том, что в экстренной госпитализации не нуждается), 05.07.2019 г., 08.07.2019 г. (имеется запись о том, что в экстренной госпитализации не нуждается), 09.07.2019 г.

Однако, из характера жалоб и результатов осмотра вопреки доводам истца, не следует, что ухудшение состояния его здоровья было вызвано какими-либо нарушениями условий его содержания в ИВС, в том числе ненадлежащими условиями его этапирования в ИВС и обратно.

Сведений о том, что ФИО1 требовалась госпитализация данный журнал не содержит. Иных доказательств того, что при наличии медицинских показаний ему было отказано в госпитализации в медицинское учреждение, а также доказательств того, что зам.начальника ИВС ОП «Большесельское» ФИО2 умышленно препятствовала госпитализации ФИО1, истцом суду не представлено.

Согласно представленным суду документам медицинская помощь ФИО1 в периоды его нахождения в ИВС ОП «Большесельское» оказывалась своевременно и в полном объеме.

Таким образом, доводы истца о наличии указанных нарушений условий его содержания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу подп. 100 п. 11 "Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699100) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

С учетом установленных нарушений условий содержания истца, времени нахождения его в изоляторе временного содержания, степени нравственных страданий истца, выразившихся в причинении ему страданий из-за условий содержания под стражей, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров