Апелляционное определение № 11А-5266/2025 11А-5266/2026 11А-5266/26 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 11а-5266/2025 Судья: Соколова Д.Е.

74RS0001-01-2025-005771-39 Дело № 2а-5424/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей: Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска об оспаривании решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца ФИО1, её представителя ФИО11,

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г.Челябинска) о признании незаконным отказа от 15 августа 2025 года № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного о адресу: <адрес>, возложении обязанности утвердить схему расположении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 является членом СНТ «Кузнец-2» и владельцем садового участка площадью 396 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Обратившись в КУИиЗО г.Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка для ведения садоводства, административному истцу было отказано, так как испрашиваемый земельный участок был предоставлен в пользование иному лицу. Административный истец считает незаконным оспариваемый отказ в части неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2025 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд отказывая в удовлетворении требований не учел, что Список собственников и размера их земельной доли СНТ «Кузнец-2» от 20 сентября 1994 года вносились изменения после его выдачи, кроме того судом не проверено то обстоятельство, что земельный участок после оформления в Список мог быть отчужден третьему лицу по иной сделке.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав административного истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением общего собрания СНТ «Кузнец-2» от 28 марта 2021 года ФИО1 принята в члены товарищества (л.д. 16-17).

Согласно справке № от 28 июня 2020 года, выданной СНТ «Кузнец-2», ФИО1 произвела оплату за садовый участок №, ранее принадлежащий ФИО6 ФИО1 погашена имеющаяся задолженность за 2019 год в сумме 8 163 руб., а также целевой взнос на благоустройство административного корпуса – 500 руб. и членский взнос за 2020 год – 5 200 руб. Земельный участок в собственность не оформлялся, по состоянию на 28 июня 2020 года задолженности по членским и иным взносам не имеется (л.д. 15).

В справке СНТ «Кузнец-2» № от 18 мая 2025 года указано, что ФИО1 с 2020 года является членом садоводческого товарищества, а также собственником садового участка № на 11 аллее, общей площадью 396 кв.м. Садовый участок использовался согласно агротехнической принадлежности в целях садоводства добросовестно. Задолженностей по оплате членских и целевых взносов не имеет. Членские и целевые взносы за 2025 год не вносились (л.д. 18).

11 августа 2025 года ФИО1 обратилась в КУИиЗО г.Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 396 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства (л.д. 48-49).

В ответ на обращение КУИиЗО г.Челябинска (ответ от 15 августа 2025 года №) отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что согласно списку собственников и размеру их земельной доли, являющемуся приложением к государственному акту на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № от 02 марта 1945 года, выданному садоводческому товариществу «Кузнец-2», земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен в собственность иному лицу (л.д. 46).

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции установив, что в отношении испрашиваемого земельного участка имеются сведения о его предоставлении иному лицу, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении ФИО7 в собственность без проведения торгов земельного участка является законным, принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В статье 39.5 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 указанной статьи, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные норма права применительно к спорным правоотношениям сторон приходит к выводу о том, что у КУИиЗО г. Челябинска имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку согласно, представленному в материалы дела списку собственников и размеру их земельной доли, являющегося приложением к государственному акту на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № от 02 марта 1945 года, выданному СНТ «Кузнец-2», испрашиваемый земельный участок № в квартале 11 ранее был предоставлен иному лицу ФИО8, которая являлась членом СНТ. При этом административным истцом не предоставлено доказательств перехода права собственности к ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО8, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО8 указана в качестве первоначального землевладельца испрашиваемого участка в копии лицевого счёта, а также в приложении к государственному акту № №.

Само по себе наличие в документах сведений об ином правообладателе не возлагало на суд обязанности по привлечению указанного лица, поскольку судом рассматривались требования об оспаривании отказа только в части в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом в рамках настоящего дела не заявлены требования материально-правового характера, разрешение которых может повлечь прекращение, изменение или возникновение прав или обязанностей у ФИО8

Довод жалобы о том, что ФИО1 является членом СНТ и производит оплату взносов, не свидетельствует о праве на получение земельного участка в собственность бесплатно и без проведения торгов. Как верно указано судом первой инстанции, по имеющимся документам, земельный участок № был предоставлен иному лицу, доказательств того, что общее собрание СНТ «Кузнец-2» перераспределило именно этот участок ФИО1 с соблюдением установленного порядка, в материалах дела не имеется. Справка СНТ о членстве и оплате взносов не является документом, подтверждающим возникновение или переход прав на земельный участок.

Доводы, изложенные административным истцом в суде апелляционной инстанции, о приобретении испрашиваемого земельного участка родителями истца по возмездной сделке в 2000 году, но без оформления соответствующих документов, не подтверждают возникновение у ФИО1 права на предоставление спорного земельного участка по основаниям, указанным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Довод о том, что в списке собственников в отношении участка № вместо ФИО8 указан ФИО9, был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Имеющиеся в списках собственников противоречия не опровергают факта того, что участок был предоставлен не отцу административного истца (ФИО6), а иному лицу. Доказательств перехода права от третьего лица к ФИО6 (отцу истца) или непосредственно к ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, указанная в списке собственников порядковая нумерация, не свидетельствует о ее соответствии нумерации садовых участков на территории СНТ. Данные сведения необходимо сопоставлять с информацией отраженной в лицевых счетах, оформленных в отношении каждого распределенного земельного участка. Согласно сведениям, отраженным на карточке лицевого счета, в отношении спорного земельного участка первоначальном землевладельцев спорного участка являлась ФИО8, которая также значится в списках собственников, являющимся приложением к государственному акту (л.д.56).

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности, с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В статье 9 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрено, что государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 данного Кодекса. Земельная доля может быть передана по наследств). Наследник земельной доли обладает такими же правами, как и член сельскохозяйственного предприятия (ст. 10 ЗК РСФСР).

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (статья 18).

Поскольку законодательство РСФСР не допускало возникновения у гражданина права собственности на земельный участок, земельные участки предоставлялись им на праве бессрочного пользования.

Список собственников, являющимся приложением к государственному акту на землеотвод СНТ, подтверждает право бессрочного пользования ФИО8 или ее наследников спорным земельным участком, а также их право на его приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов.

Доказательств продажи земельного участка ФИО8 родителям административного истца, либо доказательств отказа ФИО8 от прав на земельный участок, не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи