Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-873/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 24 апреля 2019 года <адрес> Королёвский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Маркина Э.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 300 869 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства –квартиру студию № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а истцы обязались произвести оплату по договору в сумме 2352842 руб. 00 коп. Они полностью оплатили долевой взнос, однако передача им объекта долевого строительства произошла только ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ООО «Партнер-Капитал» просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства – квартиру студию № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истцы обязались произвести оплату по договору в сумме 2352 842 руб. 00 коп. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что дольщики выполнили условия договора, оплатив его стоимость. Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома в настоящее время завершено, дом сдан в эксплуатацию и передан истцу по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу; необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных и, как следствие из этого, возникла необходимость корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы; строительство транспортной развязки на <адрес> (для въезда и выезда в <адрес>) не позволяет проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру «Патерра». В связи с этим строительные работы ведутся в условиях ограниченного потребления электроэнергии по временной схеме подключения к электрическим сетям. Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, ООО «Партнер-Капитал» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями. Ответчик указывает на то, что ввиду невозможности завершения строительства в предусмотренные Договором сроки Истцу на основании п. 5.1.3 Договора, а также п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» была своевременно направлена соответствующая информация и предложение об изменении договора. Между тем, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью истца, изменение сроков с истцом в установленном порядке оговорено не было, в связи с чем приведенные доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. Доводы ответчика о том, что ООО «Партнер-Капитал» достраивает проблемные объекты на территории <адрес>, с целью соблюдения прав обманутых дольщиков инвестировавших собственные денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне», также не свидетельствует о наличии обстоятельств, дающих основание для освобождения от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. При этом договор долевого участия был заключен с истцом непосредственно ООО «Партнер-Капитал». При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что просрочка имела место, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на которую квартира истцу передана по акту приемки-передачи. С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки на сумму 601 739 руб. 34 коп., который составлен с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и приведенных положений закона. Поскольку с требованием о взыскании неустойки обратилась только ФИО2, то требование заявлено о взыскании половины суммы указанной неустойки в размере 300869 руб. 67 коп. Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в <адрес>ёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 130 000 руб. 00 коп. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20 000 руб. Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд также считает необходимым снизить по основаниям ст.333 ГК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств, до 40000 руб. В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО2 неустойку (пени) в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Партнер-Капитал» отказать. Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 4 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Э.А.Маркин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Э.А.Маркин Дело № Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-873/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-873/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |