Решение № 12-82/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001087-66


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием представителя ООО «Парадайс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Парадайс» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 23 июля 2019 года № 29/12-4973-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Парадайс» ФИО5,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 23 июля 2019 года № 29/12-4974-19-И должностное лицо,, генеральный директор ООО «Парадайс»ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Представителем юридического лица ФИО1 на постановление должностного лица подана жалоба, в обоснование которой указано, что проверка соблюдения законодательства об охране труда в Обществе проведена административным органом с нарушением положений части 2 статьи 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Закона, отсутствовали, соответственно доказательства, собранные с нарушением закона, не могут являться доказательством виновности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В связи с изложенным просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, прекратить производство по делу в отношении должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При наличии оснований ходатайствует о применении положений ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что повар и бармен не относятся к работникам общественного питания, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами, соответственно они не обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование, а в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

Главный государственный инспектор (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены постановления.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 23.05.2019 № 29/12-3745-19-И в период с 27 мая 2019 года по 24 июня 2019 года в ООО «Парадайс» проведена внеплановая документальная проверка соблюдения трудового законодательства, результаты которой отражены в акте проверки № 29/12-4410-19-И от 24.06.2019.

По факту выявленных нарушений возбуждено административное производство, 16 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, копия которого и акт проверки своевременно вручена его генерального директора Общества.

При проведении проверки установлено, что в ООО «Парадайс» работники повар ФИО3, бармен-официант ФИО4 по месту осуществления финансово-хозяйственной деятельности в кафе «Малина», расположенного в <...>, были допущены работодателем к исполнению трудовых обязанностей 1, 3, 9, 12,13 мая 2019 года и в другие дни без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в нарушение ст. 76 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ, постановлений Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, от 23.09.2002 № 695.

Кроме того, данные работники были допущены работодателем к исполнению трудовых обязанностей 31 мая 2019 года и в другие дни без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда в нарушение ст.ст. 76, 212, 225 ТК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 2.3.1, 2.3.2, 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённым Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 13.01.2003 № 1/29.

Суждение должностного лица подтверждено материалами проведенной проверки, в том числе актом проверки от 24 июня 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 года, табелем учёта рабочего времени за май 2019 года, отсутствием протоколов о проверке знаний требований охраны труда работников ФИО6 и ФИО7, приказами о приеме на работу и трудовыми договорами повара ФИО6 и бармена ФИО7, которые сторонами не оспариваются.

Постановление аргументировано, надлежащим образом мотивировано, нормы материального права применены правильно.

Конституция Российской Федерации в статье 37 провозглашает право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Частями 2 и 7 статьи 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в т.ч. связанные с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 76 ТК РФ работодатель обязан также отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование, не прошедшего проверки знаний требований охраны труда, не прошедшего обучение, инструктаж по охране труда.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила). В силу того, что данные Правила распространяются и на работника и на работодателя, обязательное психиатрическое освидетельствование работники проходят по направлению работодателя, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные перечнем.

Согласно п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнеммедицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (далее - Перечень). При этом, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения.

Указанным Перечнем предусмотрена периодичность обязательного психиатрического освидетельствования для работников предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке, - не реже одного раза в пять лет. (пункты 2, 5 Перечня).

Согласно Межотраслевым типовых инструкции по охране труда для работников общественного питания, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.04.2002 № 36, бармены и официанты относятся к работникам системы общественного питания, а соответственно, вопреки доводам представителя Общества на них распространяются Правила и обязанность прохождения психиатрического освидетельствования при приеме на работу.

Обязанность прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, закреплена в пунктах 1.1, 1.2, 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, и организуется работодателем в течение месяца после приема на работу (п.п. 2.2.1, 2.2.4 Порядка).

Вместе с тем, работники повар ФИО3, бармен-официант ФИО4, в нарушение вышеизложенных норм законодательства об охране труда, были допущены к работе ДД.ММ.ГГГГ, без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, а 1, 3, 9, 12, 13 мая 2019 года допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Обстоятельства, на которых основаны выводы должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, приведенные в постановлении доказательства, их оценка подтверждают виновность директора в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ссылка представителя генерального директора ООО «Парадайс» на часть 5 статьи 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части незаконности проведённой в организации проверки ввиду ее отсутствия в ежегодном плане проведения плановых проверок и не размещения ее на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет», несостоятельна и опровергается материалами дела, согласно которых проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО8 от 23.05.2018 № 29/12-3745-19-И, в том числе с целью защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, соблюдения работодателем трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для ее проведения явилось обращение главы администрации МО «Город Новодвинск» в форме информационного письма № 29/5-176-19-ПВ, служебной записки № 29/8-388-19-И.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание в виде административного штрафа назначено минимальное в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соразмерное общественной опасности совершенного правонарушения, является справедливым и снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку ФИО5, являясь работодателем, не приняла все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о труде и об охране труда, своевременному прохождению работниками ФИО6, ФИО7, обязательного психиатрического освидетельствования, прохождению обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Оснований для освобождения от административной ответственности, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, либо его изменение по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 23 июля 2019 года № 29/12-4973-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Парадайс» ФИО5 оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Парадайс» ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева