Постановление № 1-107/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017

1-107/2017 .


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

20 ноября 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Никифорова Г. С., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшего Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо знал о том, что в сарае у Х. хранится мясо крупнорогатого скота, решил похитить из указанного сарая мясо, чтобы сбыть его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки.

Для чего, 20 сентября 2017 года в период времени с 21 до 23 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникших корыстных побуждений, прошел во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> где, открыв самодельную поворотную деревянную задвижку на двери, незаконно проник вовнутрь сарая, откуда, сняв с гвоздя, совершил кражу двух задних ног с туши двухгодовалого бычка, общим весом -------- кг. ---------- гр., стоимостью по 400 рублей за 1 кг., общей стоимостью на сумму 16 388 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, причинив потерпевшему Х. значительный имущественный ущерб.

Потерпевший Х. в суде предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 попросил прощения, примирились, так как он возместил полностью материальный ущерб на сумму 16 388 рублей.

Потерпевший Х. в суде подтвердил, что заявление составлено им добровольно, без каких-либо принуждений со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1, в суде пояснил, что он согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить производство в связи с примирением, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна.

Защитник Морозов А. А. в суде поддержал подсудимого.

Прокурор Никифоров Г. С. в суде выразил согласие с заявлением потерпевшего Х. и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее:

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. ФИО1, разъяснена возможность обращения потерпевшей стороны с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Х. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1,

Вещественные доказательства:

-одна пара резиновых сапог марки -----------» темно-зеленого цвета, --------- размера, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена владельцу ФИО1;

-две задние ноги с туши двухгодовалого бычка, общим весом ------------ кг --------- гр, возвращены владельцу Х..;

-след обуви зафиксированный путем масштабного фотографирования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката Морозова А. А. на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении постановления в законную силу.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.