Решение № 72-1614/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 72-1614/2018

Судья Курин Д.В. Дело № 72-1614/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белевванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года жалобу генерального директора ООО «Лев» ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска- Уральского Свердловской области от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 октября 2018 года, ООО «Лев» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица просит об изменении состоявшихся по делу актов и снижении административного наказания до предупреждения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года ООО «Лев» органом местного самоуправления выдано предписание со сроком исполнения до 20 июля 2018 года о демонтаже рекламной конструкции на главной фасаде нежилого здания по адресу: <...>, установленной без соответствующего разрешения, полученное ООО «Лев» 25 июня 2018 года.

Требования данного предписания в установленный срок ООО «Лев» не исполнены. Данный факт подтвержден собранными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года, фотоматериалами, актом обследования №37 от 31 июля 2018 года, и самим обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Лев» к ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" является обоснованным, а назначенное обществу административное наказание в виде штрафа – соразмерным допущенному нарушению. Оснований для его замены предупреждением не усматривается.

Пересмотр постановления административной комиссии произведен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 22 августа 2017 года о назначении ООО «Лев» административного наказания по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья