Решение № 02-2653/2025 02-2653/2025~М-1186/2025 2-2653/2025 М-1186/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 02-2653/2025

УИД 77RS0009-02-2025-002492-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2025 по иску фио фио к ООО «Диван Премиум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сингх А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Диван Премиум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перетяжке мебели № 219, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по ремонту, перетяжке и обивке мягкой мебели заказчика на возмездной основе. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроке, которые предусмотрены договором. Общая стоимость оказанных услуг и выполненных работ составила сумма В силу пункта 6.1 договора исполнитель гарантировал высокое качество выполнения работ и используемых материалов. Пунктом 6.3 договора определено, что исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы в течение 18 месяцев с момента подписания сторонами договора. 10.01.2024 и 08.02.2024 истец произвел уплату стоимости оказанных услуг в полном объеме. В настоящее время истцом установлен факт ненадлежащего качества выполненных работ и используемых материалов. В адрес ответчика истцом была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, либо возмещении уплаченных денежных средств. Однако ответчик уклонился от удовлетворения требований, указанных в претензии, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки с 28.02.2025 по день фактического возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-І «О защите прав потребителей».

Истец Сингх А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требование поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Диван Премиум» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, указав, что истцом были нарушены условия эксплуатации, что привело к образованию потертости. Поскольку диван имеет широкую поверхность, то в случае, если бы имело место некачественная ткань, повреждения носили бы равномерный характер, а не были бы локализованы в одном месте. Ответчик уверен, что истцом были применены чистящие средства, которые привели к повреждению ткани, а значит, им были нарушены условия эксплуатации, что свидетельствует об отсутствии гарантийного случая и снимает вину с исполнителя.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписывают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 10.01.2024 между истцом Сингх А.П. (заказчик), и ответчиком ООО «Диван Премиум» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перетяжке мебели № 219.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по ремонту, перетяжке и обивке мягкой мебели заказчику на возмездной основе. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость оказанных услуг и выполненных работ составляет сумма

Согласно пункту 6.3 договора, исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы в течение 18 месяцев с момента подписания сторонами договора.

10.01.2024 и 08.02.2024 истцом произведена оплата стоимости оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Как следует из искового заявления, истцом установлен факт ненадлежащего качества выполненных работ и используемых материалов.

Истцом 14.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что услуги оказаны истцу качественно, истцом были нарушены условия эксплуатации, что привело к образованию потертости.

Ввиду наличия противоречий между сторонами, по ходатайству ответчика, определением суда от 19.05.2025 по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» № 16-ТВЭН от 17.07.2025, выполненные работы и примененные материалы для перетяжки дивана, соответствуют условиям договора оказания услуг по перетяжке мебели №219 от 10.01.2024. Ткань, использованная при перетяжке дивана, соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014, ТР ТС 017/2011. Ткань имеет недостаток (дефект) эксплуатационного характера образования в виде «Истирание лицевого материала в правой части левой секции дивана», который влияет на потребительские свойства дивана в части эстетических свойств, так как портит внешний вид изделия, но не влияет на функциональные свойства. Нормативные документы задают требования к производству, но не содержат критериев для объективной оценки ухудшения качества в результате неправильной эксплуатации. Ткань имеет недостаток (дефект) эксплуатационного характера образования в виде «Истирание лицевого материала в правой части левой секции дивана». Выявленный недостаток (дефект) является несущественным, так как влияет только на эстетические свойства дивана. Недостаток (дефект) (капли, потертости на ткани) возник по причине неправильной эксплуатации товара (дивана). Ткань имеет недостаток (дефект) эксплуатационного характера образования в виде «Истирание лицевого материала в правой части левой секции дивана». Стоимость устранения недостатка (дефекта) дивана, на дату составления заключения, составляет: сумма

Оценивая экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» № 16-ТВЭН, суд полагает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответили на поставленные вопросы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» № 16-ТВЭН подтверждены доводы стороны ответчика о том, что каких-либо нарушений установленных требований к оказанию услуг по заключенному с истцом договору оказания услуг по перетяжке мебели допущено не было, выявленные в изделии дефекты носят эксплуатационный характер.

Доводы истца, что материал, которым был перетянут диван на экспертизу не направлялся, его качество и подлинность использования ткани в результате экспертизы не подтверждено, судом отклоняются, поскольку выражают мнение истца, который не согласен с результатами судебной экспертизы, кроме того, в материалы гражданского дела представлены сертификаты соответствия использованного материала при перетяжке дивана, и эксперты пришли к выводу, что выполненные работы и примененные материалы для перетяжки дивана, соответствуют условиям договора оказания услуг по перетяжке мебели, а ткань, использованная при перетяжке дивана, соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014, ТР ТС 017/2011, что опровергает доводы истца.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт некачественно оказанных ответчиком услуг, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и выявленными дефектами отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходя из того, что ООО «Диван Премиум», является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, учитывая, что заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и явилось необходимым средством доказывания в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает справедливым и возможным возложить на истца обязанность по возмещению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» расходов за производство судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Диван Премиум» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с фио фио в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто