Приговор № 1-187/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020Назаровский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело №1-187/2020 24RS0037-01-2020-000988-70 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Назарово 22 июля 2020 г. Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Зайцева Д.Л., при секретаре Чистоусовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е., защитника – адвоката Селивановой Н.П., представившей удостоверение №1177 и ордер №353 от 08.07.2020, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 04.07.2018, вступившим в законную силу 17.07.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается привлеченным к административной ответственности до 17.03.2021. 18.04.2020 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,02 мг/л, умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в районе <адрес> края, в 19 час. 34 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами об обнаружении признаков преступления (что ФИО1 управлял автомобилем и у него при этом установлено состояние опьянения); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (ФИО1 отстранен от управления автомобилем); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (показания прибора составили 1,02 мг/л); копией свидетельства о поверке прибора; протоколом о задержании транспортного средства (автомобиль решено поместить на спец.стоянку); постановлением мирового судьи от 04.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; справкой ст.инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» (согласно которой начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с 17.07.2018, срок закончился 17.03.2020; административный штраф не исполнен); протоколами выемки и осмотра предметов (изъяты и осмотрены автомобиль, диск с видеозаписью, на которой отображен момент остановки транспортного средства и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения); а также объяснениями и показаниями свидетелей по делу, которые являлись очевидцами остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также его освидетельствования. Суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входят его супруга и трое малолетних детей; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд назначает ему обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; автомобиль – вернуть владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: - диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке, – вернуть владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Судья Д.Л. Зайцев Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Зайцев Д.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-187/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-187/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |