Решение № 2-6182/2017 2-6182/2017~М-3737/2017 М-3737/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-6182/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Инфинити» регистрационный знак <***> 52rus причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, ПАО СК «Росгосстрах» указанный случай признал страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Кроме того, транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было дополнительно застраховано в СПАО «Ингосстрах», на сумму в размере 1 000 000 рублей, страховой полис серии АА №, который заключен на условиях правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь страхователем ответственности виновника ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая организовал осмотр транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в НАО «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 1 462 567 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако со стороны ответчика осмотр транспортного средства не организован, выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес СПАО «Ингосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, однако СПАО «Ингосстрах» выплаты и по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел.

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты, в размере 976 700 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по оплате услуг курьера в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля «Инфинит» регистрационный знак <***> 52rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Инфинити» регистрационный знак <***> 52rus причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП имело дополнительную страховку гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» на сумму в размере 1 000 000 рублей, страховой полис серии АА №, который заключен на условиях правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь страхователем ответственности виновника ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая организовал осмотр транспортного средства, заявленный случай признал страховым, произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в НАО «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 1 462 567 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако со стороны ответчика осмотр транспортного средства не организован, выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес СПАО «Ингосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, однако СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в размере 23 300 рублей (из которых, согласно пояснений представителя ответчика ФИО5 в сумму ущерба включены: стоимость ремонта 14 800 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей и понесенные истцом расходы по диагностике автомобиля).

Поскольку со стороны ответчика случившееся события признано страховым случаем, доказыванию и проверке подлежат доводы истца о размере страховой выплаты.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, о чем имеется подпись ответчика в договоре страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дел.

Из страхового полиса серии АА № следует, что лимит ответственности страховщика установлен в размере 1 000 000 рублей.

Так, целью определения размера ущерба, истец обратился в НАО «Консалтинговый центр «Волгоград-Оценка» согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 1 462 567 рублей.

Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней, выполненной ООО «Агентство независимой оценки и Экспертизы «Олимп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составило 1 139 800 рублей.

Так суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Агентство независимой оценки и Экспертизы «Олимп», удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 725 000 рублей, исходя из расчета 1 139 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) – 14 800 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Агентство независимой оценки и Экспертизы «Олимп» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Так суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Агентство независимой оценки и Экспертизы «Олимп», удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 725 000 рублей, исходя из расчета 1 139 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) – 14 800 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения).

Отказывая во взыскании расходов понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, суд исходит из того, что указанные расходы истцу возмещены согласно платежному поручению 273921 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик своими действиями, выразившимися, в намеренном ненадлежащем исполнении условий договора добровольного страхования, причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 3 000 рублей, что по мнению суда соразмерно последствиям нарушенного обязательства

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 364 000 рублей (725 000 +3 000/2 ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачено 15000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В части взыскания нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере 1 000 рублей, суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, в доверенности выданной от истца представителю не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг курьера в размере 900 рублей.

Кроме того, по инициативе СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебная экспертиза, и согласно определению о назначении экспертизы, расходы по ее оплате возложены на СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам дела СПАО «Ингосстрах» оплату не произвели, стоимость экспертизы произведенной ООО АНОиЭ «Олимп» составляет 34 000 рублей.

По основаниям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО АНОиЭ «Олимп» стоимость судебной экспертизы 34 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 725 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 900 рублей, штраф в размере 364 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО АНОиЭ «Олимп» расходы по экспертизе в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина