Апелляционное определение № 33-18119/2026 Ж-19867/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4572/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-18119/2026

УИД: 77RS0014-02-2025-003067-62


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Северного территориального отдела к адрес о признании действий неправомерными, запрете осуществления определенных действий, о возложении обязанности производить погрузку, разгрузку материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями закона - удовлетворить.

Признать действия адрес (ОГРН <***>) при осуществлении загрузки товаров в магазин «Чижик» по адресу: адрес через сквозной (арочный) проем в здании, а также со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, противоправными.

Запретить адрес (ОГРН <***>) осуществлять деятельность по выполнению загрузки товаров в магазин «Чижик» по адресу: адрес через сквозной (арочный) проем в здании, а также со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Возложить на адрес (ОГРН <***>) обязанность по обеспечению погрузки, разгрузки материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.п. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Северного территориального отдела (далее также - Управление Роспотребнадзора по адрес) обратилось в суд с иском к адрес о признании действий неправомерными, запрете осуществления определенных действий, о возложении обязанности производить погрузку, разгрузку материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями закона.

В обоснование иска указало, что адрес осуществляет деятельность с нарушением обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении загрузки материалов, продукции в сквозном арочном проеме многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес и со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что привело к ухудшению условий проживания, качества жизни, отдыха жильцов вышеуказанного дома, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Основываясь на изложенном, истец просит обязать признать действия адрес при осуществлении загрузки товаров в магазин «Чижик» по адресу: адрес через сквозной (арочный) проем в здании, а также со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, противоправными; запретить адрес осуществлять деятельность по выполнению загрузки товаров в магазин «Чижик» по адресу: адрес через сквозной (арочный) проем в здании, а также со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения; возложить на адрес обязанность по обеспечению погрузки, разгрузки материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.п. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменных возражений, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчик.

Представитель ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.07.2024 в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес поступили обращения граждан (вх. № 5548/ж-2024 от 29.07.2024 года, вх. 5549/ж-2024 от 29.07.2024 года) на деятельность магазина «Чижик», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес (на загрузку товаров в магазин через арку, через двор жилого дома.

В рамках рассмотрения обращения, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, должностным лицом в адрес Администрации адрес, управляющей компании ООО «УК фио, 25» были направлены запросы о предоставлении дополнительных сведений и материалов, а также проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование.

Согласно представленной из Администрации адрес информации исх. № 242-06-01-23-503 от 05.08.2024 года / вх. 59-23952-2024 от 06.08.2024 года торговую деятельность в магазине «Чижик» по адресу: адрес осуществляет адрес, ИНН <***>.

Осуществление адрес хозяйственной деятельности в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес было подтверждено в ходе проведения должностным лицом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, а именно: на момент обследования 20.08.2024 с 13 часов 00 минуты до 13 часов 20 минут магазин «Чижик» работал. Вход для посетителей был свободный, табличек «Учет», «Закрыто» либо иной информации, подтверждающей, что магазин не работает, не было. В магазине работал персонал в помещении находились посетители. При входе в магазин размещена информация о режиме работы: ежедневно с 09.00 до 21.00.

Согласно вывеске деятельность в магазине «Чижик» осуществляется адрес, к юридический адрес: вн. тер. адрес, адрес Калитниковская, д. 28, стр. 4, этаж/пом/ком 1/XII/№36.

Магазин «Чижик» расположен на первом этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (в районе 6-го и 7-го подъездов). Главный фасад магазина обращен на автомагистраль - адрес.

адрес ограждена металлическим кованым забором. В МКД между 4-м и 5-м подъездами имеется арка, также закрытая забором с воротами с электронным замком. В арке МКД за забором находится загрузочный вход магазина «Чижик». Доступ к загрузочному входу возможен со стороны проезжей части адрес в случае открытия ворот, закрывающих арку. Во время проведения обследования загрузка либо разгрузка материалов, продукции, товаров в магазин не осуществлялась.

Согласно представленным заявителями фото и видеозаписям, загрузка материалов, продукции, товаров в магазин «Чижик» осуществляется под аркой многоквартирного жилого дома том числе с заездом (для разворота) во двор, где расположены входы в жилые помещения, грузового автомобиля с надписью «Чижик». Ворота, закрывающие арку жилого дома, открывают сотрудники магазина «Чижик» в форменной одежде. Согласно представленным фото, со сторон двора жилого дома у арки вблизи загрузочного входа магазина была установлена вывеска «ВНИМАНИЕ! адрес МАГАЗИНА ЧИЖИК МАШИНЫ НЕ СТАВИТЬ!».

По информации, поступившей из ООО УК фио, дом 25» исх. № 908 от 08.08.2024 / вх. 59-24712-2024 от 14.08.2024 территория под аркой жилого дома адрес, Л. сумма адрес (со стороны адрес) относится к придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома и находится в границах земельного участка.

В адрес адрес было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.08.2024 № 1892: ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), п.п. 138,139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Не согласившись с вынесенным предостережением адрес направило возражения в адрес Управления Роспотребнадора по адрес, указав в обоснование своей позиции, что осуществляя загрузку товаров в арку многоквартирного дома без заезда на придомовую тер-риторию, Общество не нарушает обязательных требований.

Доводы Общества были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в письме исх. № 59-00-04/10-25412-2024 от 25.09.2024.

Вместе с тем, в феврале 2025 года в адрес Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес от жителей многоквартирного жилого дома по адресу: адрес вновь поступили обращения (вх. 875/ж-2025 от 04.02.2025 года, вх. № 1118/ж-2025 от 12.02.2025 года, вх. 1941/ж-2025 от 12.02.2025 года) вместе с приложениями на загрузку товаров в магазин «Чижик» через арку МКД и со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Из обращений граждан и пояснений к ним установлено, что арочный проем многоквартирного жилого дома по адресу: адрес стал использоваться для загрузки и разгрузки товаров в адрес с лета 2024 года. Загрузка осуществляется примерно 4 дня в неделю. За один день могут разгружаться 2 (две) машины. Загрузка осуществляется утром, днем и вечером от 30 до 40 минут. Арочный проход в это время невозможно использовать для перехода на другую сторону дома и выхода со двора. Загрузка материалов, продукции также осуществляется со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения. Многократные обращения к руководству магазина от жителей дома оставлены без внимания.

В адрес адрес был направлен запрос о предоставлении дополнительных сведений, а также проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование.

Согласно представленной адрес информации вх. № 59-4787-2025 от 14.02.2025 года юридическое лицо признает факт осуществления деятельности в спорном многоквартирном жилом доме и загрузки непосредственно в арочном пространстве МКД. Считает, что нарушений п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 со стороны хозяйствующего субъекта нет.

Осуществление хозяйственной деятельности в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес и загрузки в арочном проеме было также подтверждено в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия 20.02.2025 года: грузовая машина гос.номер Н686КУрег. 136, имеющая фирменный логотип «Чижик», развернулась по пешеходному переходу на проезжей части адрес и заехала задним ходом в арочный проем МКД. Ширина арочного проема около 5-6 метров, высота примерно 10 метров. Открылся задний борт и началась загрузка товара в магазин. При осуществлении загрузки двигатель машины работал. ФИО1 полностью загородила проход жильцам дома. На момент обследования женщине и ребенку с трудом удалось пройти через арку дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требованиями санитарного законодательства в качестве охранительных норм, направленных на предотвращение нарушения прав граждан на благоприятную среду обитания, обеспечения надлежащих условий быта и проживания, предусмотрен ограниченный перечень способов загрузки товаров, в торговые объекты, размещенные на первых этажах жилых домов. Избранного обществом способа загрузки через сквозные арочные проемы данные санитарные правила не предусматривают. Кроме того, материалы обращений содержали сведения о том, что Обществом допускается загрузка товаров в указный магазин с использованием придомовой территории, к которой, согласно полученной Управлением информации, отнесена и территория арочного проема.

Арочный проем многоквартирного жилого дома по адресу адрес силу п.3 Правил благоустройства территории муниципального образования адрес, утвержденных Решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440, является архитектурным элементом объекта капитального строительства (элементом, создающим внешний облик здания, строения, сооружения).

В данном случае функциональным назначением сквозных арок является возможность прохождения жильцов на территорию дома, указанные арки также не являются и торцами жилого дома. адрес не являются и частью магистрали либо иной дороги, предназначенной для движения транспорта, поскольку находятся на земельном участке, принадлежащем жильцам жилого дома.

Данный вывод подтверждается, в том числе письмом Администрации адрес исх. № 08-03-11исх.-246 от 03.09.2024.

При этом, как установлено в ходе обследования 20.02.2025 и из содержания письма Администрации адрес исх. № 08-03-11-исх.-246 от 03.09.2024 около встроенного в многоквартирный жилой дом по адрес нежилого помещения (адрес) между пешеходной зоной и проезжей частью имеется парковочный карман для стоянки автомобилей, который может использоваться как зона выгрузки/загрузки продуктов.

Таким образом, судом установлено, что действия адрес по осуществлению разгрузочно-погрузочных работ продукции в магазин (из магазина) «Чижик», расположенного по адресу: адрес через сквозной (арочный) проем в здании, а также со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, нарушают требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о признании таких действий противоправными, возложении на ответчика обязанности по запрету осуществлять деятельность по выполнению загрузки товаров в магазин «Чижик» по адресу: адрес через сквозной (арочный) проем в здании, а также со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения; о возложении на ответчика обязанности по обеспечению погрузки, разгрузки материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.п. 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают. Представленные адрес документы в качестве подтверждения законности размещения входа в загрузочное помещение в сквозном (арочном) проеме правового значения не имеют, поскольку касаются реконструкции и технологического переоборудования ресторана «Центральный» по адрес адрес в комплекс общественного питания и датированы 2002-2005 годами. При этом в силу изменений в Градостроительный кодекс РФ согласование проектной документации и размещения предприятия торговли с органами Роспотребнадзора не требуется с 2009 года. Однако даже данные документы не свидетельствуют о законности действий ответчика по разгрузке и погрузке товара в арке многоквартирного дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, количество проходов (проездов) на территории многоквартирного жилого дома не может быть основанием неисполнения обязательных требований санитарного законодательства, а деятельность и действия хозяйствующего субъекта не могут ограничивать жителей многоквартирного дома в пользовании общедомовым имущества и на безопасность его использования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 01 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: