Решение № 2-4052/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4052/2018

Дело № 2-4052/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

(дата) ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), под 23.99 % годовых.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 355 168,07 руб. (Триста пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь рублен 07 копеек), а именно:

• просроченный основной долг 328 453,95 руб. (Триста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят три рубля 95 копеек);

• начисленные проценты 23 106,99 руб. (Двадцать три тысячи сто шесть рублей 99 копеек);

• комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

• штрафы и неустойки 3 607,13 руб. (Три тысячи шестьсот семь рублей 13 копеек);

• несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублен 00 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.08.2016г. по 21.11.2016г.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако (дата) Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №... от (дата):

- просроченный основной долг - 328 453,95 руб. (Триста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят три рубля 95 копеек);

- начисленные проценты - 23 106,99 руб. (Двадцать три тысячи сто шесть рублей 99 копеек);

- штрафы и неустойки - 3 607,13 руб. (Три тысячи шестьсот семь рублен 13 копеек);

- комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

- несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 6 751,68 руб. (Шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль 68 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 450 000 руб., под 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу.

Согласно Расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 355 168,07 руб. (Триста пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят восемь рублен 07 копеек), а именно:

• просроченный основной долг 328 453,95 руб. (Триста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят три рубля 95 копеек);

• начисленные проценты 23 106,99 руб. (Двадцать три тысячи сто шесть рублей 99 копеек);

• комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

• штрафы и неустойки 3 607,13 руб. (Три тысячи шестьсот семь рублей 13 копеек);

• несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублен 00 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.08.2016г. по 21.11.2016г.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался. При этом доказательств частичного или полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 751,68 руб. уплаченная по платежному поручению.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№... от (дата):

- просроченный основной долг - 328 453,95 руб. (Триста двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят три рубля 95 копеек);

- начисленные проценты - 23 106,99 руб. (Двадцать три тысячи сто шесть рублей 99 копеек);

- штрафы и неустойки - 3 607,13 руб. (Три тысячи шестьсот семь рублен 13 копеек);

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 751,68 руб. (Шесть тысяч семьсот пятьдесят один рубль 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)