Решение № 2-5591/2018 2-5591/2018~М-4762/2018 М-4762/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5591/2018

Дело №2-5591/18 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО7

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб. под №% годовых сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету. Согласно кредитного договора, банк имеет право начислить пени 0,1% на сумму неуплаченных заемщиком процентов от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. За нарушение сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банку передано в залог транспортное средство, по договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал в заклад истцу транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 1 250 000 руб. В случае срока действия договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость снижается на 15% от предыдущей. Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 1 125 000 рублей. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов и расчетом задолженности. Размер задолженности по кредитному договору ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 125 743 руб. 75 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125 743 руб. 75 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 125 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 829 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 1 500 000 рублей. Перед покупкой он проверил автомобиль на наличие ограничений на право пользования или отчуждения. В договоре купли-продажи продавец его не уведомил, что автомобиль находится в залоге. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что на автомобиль наложен арест судом. В течение двух лет никаких претензий к нему никто не предъявлял, он пользовался автомобилем.

Третье лицо «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб. под 21,5% годовых сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету. Согласно кредитного договора, банк имеет право начислить пени 0,1% на сумму неуплаченных заемщиком процентов от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. За нарушение сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения. (л.д. 8-10).

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 427-428 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитовании, по которому сумма кредитования составила 1 250 000 руб., проценты за пользование кредитом – 21,5 % годовых, неустойка – 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Подписав заявление, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

При установленных судом обстоятельствах правоотношения между банком и ответчиком регламентированы нормами ГК РФ о кредитном договоре, а также о договоре займа.

Согласно выписке по счету истец в полном объеме выполнил принятые на себе обязательства по кредитному договору. (л.д. 14-15)

Из искового заявления и сведений счета следует, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 125 743 руб. 75 коп., из которых 1 250 000 руб. – задолженность по основному долгу, 106 518 руб. 26 коп. – задолженность по процентам, 65 475 руб. 49 коп. – пени за просроченные проценты, 703 750 руб. 00 коп. – пени за просроченный основной долг. (л.д. 13)Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения и верным арифметически, в связи с чем, в силу приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств дела исковые требования о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банку передано в залог транспортное средство, приобретенное, в том числе за счет кредитных средств: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 1 250 000 руб., о чем между сторонами заключен договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 4.1, 4.2 договора заклада кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом обязанным перед кредитором становится третье лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге, безотносительно к тому, непосредственно у залогодателя или нет оно приобрело предмет залога, поскольку каждый покупатель (последовательно) является правопреемником залогодателя и становится на его место в правоотношениях с залогодержателем.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, если иное не установлено или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Такое согласие должно отражать волеизъявление залогодержателя на распоряжение залогодателем предметом залога.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), то есть в случае распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя.

В силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель), последний приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, за цену 1 500 000 рублей. Согласно п. 3 договора со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Расчет между сторонами договора был произведен при подписании договора, что подтвердил ФИО7 в судебном заседании, транспортное средство было передано покупателю, право собственности ФИО3 на автомобиль зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

При продаже автомобиля ФИО3 был передан оригинал паспорта транспортного средства серии <адрес> с отметками о первоначальном владельце автомобиля. Сведения о данном паспорте транспортного средства содержатся в договоре заклада (л.д. 11)

Уведомление о залоге спорного автомобиля не было размещено в реестре Федеральной Нотариальной палаты. Указанный реестр является публичным и находится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты http://reestr-zalogov.ru. Учитывая названные обстоятельства, при приобретении спорного автомобиля в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у Банка. Автомобиль был приобретен ФИО7 по возмездной сделке по цене, превышающей залоговую стоимость автомобиля, то есть не ниже его рыночной стоимости, расчет с продавцом был произведен, ограничения и обременения в отношении автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствовали. В связи с чем суд признает ФИО3 добросовестным приобретателем, а обременение на автомобиль в виде залога признается прекращенным.

На основании изложенного, суд отказывает в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18 829 руб. 00 коп как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125 743 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины 18 829 руб. 00 коп., а всего 2 144 572 руб. 75 коп. (два миллиона сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят два рубля 75 коп.).

В удовлетворении требований ООО КБ «Камский горизонт» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме 04.12.18 года.

Судья подпись А.И.Гущина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна

Судья

Секретарь