Решение № 2А-1207/2018 2А-1207/2018~М-8338/2017 М-8338/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1207/2018

Дело № 2а-1207/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

с участием административного истца – ФИО1,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, действий по передаче исполнительного производства в Вахитовский РО СП г. Казани, обязании повторно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО8.

В обоснование требований указано, что 09 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. 02 февраля 2017 года административный истец обратилась в отдел судебных приставов с заявлением об объявлении ФИО8 в розыск. 08 июня 2017 года административный истец обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. Согласно ответу на данное заявление, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «Золотое созвездие», передано в Вахитовский РО СП г. Казани по территориальности. В связи с передачей исполнительного производства, 14 августа 2017 года административный истец обратилась в УФССП России по РТ с заявлением об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства. Также 14 августа 2017 года ею в Прокуратуру РТ подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, однако требования исполнительного документа не исполнены.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, УФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Золотое созвездие», Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, также представляющая по доверенности интересы административного ответчика – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59, 61, 62).

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 60).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 56).

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 53).

Представитель заинтересованного лица – ООО «Золотое созвездие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по имеющемуся в материалах дела адресу: <...>. Судебные извещения вернулись в суд из почтового отделения в связи с отсутствием адресата (л.д. 57, 58).

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что 09 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 на основании исполнительного листа от 08 сентября 2015 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-5899/15, возбуждено исполнительное производство № 175310/15/16007-ИП. По данному исполнительному производству взыскателем является ФИО1, должником – ООО «Золотое созвездие», предметом исполнения – задолженность в размере 77 330,74 рубля.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 22 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ИНТЕХБАНК».

Согласно письму ПАО «ИНТЕХБАНК» от 27 октября 2015 года, копия постановления возвращена в связи с закрытием расчетного счета 21 апреля 2015 года.

Также в материалах исполнительного производства имеется письмо Филиала «Казанский» АО «РОСТ БАНК» о возвращении постановления от 22 октября 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с невозможностью его исполнения по причине закрытия расчетного счета 16 июля 2015 года.

02 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 осуществлен выход по адресу местонахождения должника: <...>. Согласно акту о совершении исполнительных действий, должник не обнаружен.

Из реестра совершенных исполнительных действий следует, что 30 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО16 от 11 апреля 2017 года заведено розыскное дело в отношении должника – ООО «Золотое созвездие».

02 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу от 11 апреля 2017 года № 33/16/07/17 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Согласно данному постановлению, при осуществлении розыска имущества должника – ООО «Золотое созвездие» были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (в Пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФМС, в ФНС, в Пенсионный фонд России о СНИЛС, в банки, к операторам связи, в ЗАГС, в Росреестр об имуществе). Из поступивших ответов следует, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Татфондбанк». В отношении счетов должника были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу УГИБДД МВД по РТ автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По запросу о доходах должника за 2015 год МРИ ФНС № 14 по РТ сведений не представлено. При выходе по адресу: <...>, установлено, что данная территория подведомственна Вахитовскому РО СП г. Казани, в Вахитовском РО СП г. Казани на исполнении находятся иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Золотое созвездие», в связи с чем исполнительное производство № 175310/15/16007-ИП передается в данный отдел судебных приставов. Также направлен запрос в Бюро Кредитных историй на предмет установления наличия денежных средств и места проживания. По данному запросу сведения в Бюро Кредитных историй отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 мая 2017 года исполнительное производство передано на исполнение в Вахитовский РО СП г. Казани. По состоянию на 17 мая 2017 года остаток задолженности составляет 77 330,74 рубля.

Постановлением временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП г. Казани ФИО7 от 14 июня 2017 года исполнительное производство № 175310/15/16007-ИП принято к исполнению.

01 августа 2017 года произведена реорганизация отделов судебных приставов УФССП по РТ в г. Казани, в результате чего Приволжский РО СП г. Казани и Вахитовский РО СП г. Казани объединены в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, на который возложены функции по исполнению требований исполнительных документов в отношении физических лиц, проживающих на территории указанных районов, кроме взыскания алиментов. Также образован Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани.

В связи с реорганизацией, исполнительное производство № 175310/15/16007-ИП передано для исполнения в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 исполнительные действия производились от случая к случаю, с большим интервалом времени. Причем характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, и не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований исполнительного документа не совершила.

Доказательств надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, совершения всех необходимых действий административные ответчики суду не представили.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из тех материалов, которые представлены по запросу суда Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, в который Отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани должно было быть передано в полном объеме исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 175310/15/16007-ИП.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, то суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей данного отдела обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых исполнительных действий.

Учитывая то, что возбужденное в отношении должника ООО «Золотое созвездие» исполнительное производство, в связи с реорганизацией отделов судебных приставов, относится к подведомственности Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, то суд считает, что передача судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства в Вахитовское РО СП г. Казани прав и законных интересов административного истца в настоящее время не нарушает, поэтому основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий по передаче исполнительного производства в Вахитовский РО СП г. Казани отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требования об обязании административного ответчика повторно возбудить исполнительное производство в отношении учредителя и директора ООО «Золотое Созвездие» - ФИО8 суд также не находит, так как к подведомственности ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани данное исполнительное производство в настоящее время не относится. Кроме того, должником является юридическое лицо, а не ФИО8

Согласно частям 3, 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установлено, что до подачи в суд настоящего административного иска ФИО1 обращалась с жалобой в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по РТ ФИО9, а также с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей в Прокуратуру РТ (л.д. 24-25, 28).

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и административным истцом подавались вышеуказанные жалобы, то суд считает, что предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с предъявленными требованиями подлежит восстановлению.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 175310/15/16007-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.