Приговор № 1-35/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

Изготовлен в совещательной комнате дело №1-35-2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 22 августа 2017 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусейновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1. <данные изъяты>, ранее судимого Солнцевским районным судом Курской области 21.04.2016 года по ст. 228 ч. 1 (2 эпизода) ст. 69 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 08.09.2016 года снятого с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2016 года примерно в 13 часов ФИО1 проходя по грунтовой дороге, расположенной на лугу в <адрес> увидел участок местности в зарослях травы и кустарников, на котором произрастал один куст растения дикорастущей конопли. После чего, заведомо зная о том, что растение конопля содержит наркотическое средство и из растения конопли можно получить наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого запрещен действующим законодательством, у ФИО1 возник единый умысел направленный на приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта. С целью личного потребления наркотического средства, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сорвал листья и верхушечные соцветия с одного куста дикорастущего растения конопли и положил их в карман своей куртки, тем самым незаконно, в нарушении Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года (в редакции от 03.07.2016 года №305-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции от 01.04.2016 года №256), приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере. После чего ФИО1 направился к своему домовладению, расположенному по адресу <адрес>, чтобы в последствие сорванные фрагменты растения конопля высушить и хранить без цели сбыта, для последующего личного потребления.

17 апреля 2017 года примерно в 18 часов, находясь на участке местности на лугу вблизи <адрес>, сотрудниками полиции, при личном досмотре ФИО1 во внутреннем кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 18,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 01.04.2016 года №256) составляет значительный размер наркотического средства.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника адвоката Гусейновой З.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гусейнова З.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Лавренов А.Н. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, а подсудимый признает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он достоверно зная, что растения конопли, являются наркотикосодержащие, сорвал листья и соцветия данного растения, высушил их и хранил в кармане своей куртки наркотическое средство каннабис (марихуану) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 18,2 гр., что образует значительный размер.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие от его действий тяжких последствий.

В объяснении, данном ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела, он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.17), данное объяснение суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим Солнцевским районным судом Курской области 21.04.2016 года по ст. 228 ч. 1 (2 эпизода) ст. 69 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 08.09.2016 года снят с учета по отбытии срока наказания, и в период не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. Однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а следовательно действия ФИО1 не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, за совершенное преступление ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев