Приговор № 1-247/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-247/2021

УИД 23RS0058-01-2021-002896-64

К делу № 1-247/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лытяка А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу иных официальных документов, 15 декабря 2013 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, в целях получения водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу, у которого заказал водительское удостоверение на свое имя.

После чего, 25 января 2014 года в дневное время, ФИО1, находясь в почтовом отделении индекс №, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение № № выданное 18.02.2011 <адрес> на имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего стал хранить его по месту жительства по адресу: <адрес>, до 27 сентября 2020 года, в целях его использования.

В продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что имеющиеся у него водительское удостоверение является поддельным, 27 сентября 2020 года, не позднее 13 часов 10 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, при проверке его документов, как водителя транспортного средства, сотрудниками ГИБДД, умышленно предъявил инспекторам ДПС ГИБДД г.Сочи водительское удостоверение №, выданное 18.02.2011 года <адрес> на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управления мотоциклами и другими транспортными средствами, тем самым, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

27 сентября 2020 года в 13 часов 15 минут, протоколом об изъятии вещей и документов, составленным инспектором ДПС ГИБДД <адрес>, по адресу: <адрес> вышеуказанное водительское удостоверение было изъято.

Все изображения штрихов бланка водительского удостоверения с кодом региона и серийным номером № №, выданное 18.02.2011 года на имя ФИО1 ФИО11, выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве, бланк водительского удостоверения с кодом региона и серийным номером №, выданного 18.02.2011 на имя ФИО1 ФИО12, выполнен не производством <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, признал полностью и пояснил, что он действительно не обращался в установленном порядке за выдачей ему водительского удостоверения, получил у неизвестного мужчины на свое имя водительское удостоверение, он понимал, что оно является ложным, хранил его и предъявил сотрудникам ГИБДД при проверке документов 27 сентября 2020 года. Вину признает полностью и раскаивается в совершенном преступлении.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра документов от 18.05.2021 года, заключением эксперта №-э от 20.10.2021 года, вещественным доказательством, протоколом № об изъятии вещей и документов от 27.09.2020 года.

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО5 установлено, что 27 сентября 2020 года днем был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение № выданное 18.02.2011 <адрес> на его имя. При проверке данного водительского удостоверения оно по базам данных ФИС ГИБДД не значилось. У ФИО1 было изъято водительское удостоверение № № выданное 18.02.2011 <адрес>, после чего он был опрошен по обстоятельствам произошедшего.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО6 установлено, что при проверке документов у водителя автомашины 27 сентября 2020 года ФИО1 было установлено, что ФИО1 предъявил водительское удостоверение № выданное 18.02.2011 <адрес>, которое по базам данных <данные изъяты> не значится, как выданное, оно было изъято.

Согласно протокола осмотра документов от 18.05.2021 года было осмотрено водительское удостоверение №, выданное 18.02.2011 <адрес> на имя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 52-54,55)

Из заключения эксперта №-э от 20.10.2021 года следует, что все изображения штрихов бланка водительского удостоверения с кодом региона и серийным номером № №, выданное 18.02.2011 на имя ФИО1 ФИО14, выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве. Бланк водительского удостоверения с кодом региона и серийным номером № №, выданного 18.02.2011 на имя ФИО1 ФИО15, выполнен не производством <данные изъяты>

(л.д. 22-24)

Из протокола № об изъятии вещей и документов от 27.09.2020 года следует, что 27сентбря 2020 года в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> обнаружено и изъято водительское удостоверение № выдано 18.02.2011 <адрес> на имя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое вызвало сомнение в подлинности.

(л.д. 5)

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, так как ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, активной реализации им своего права на защиту, в отношении совершенного преступления ФИО1 следует признать вменяемым.

Суд не находит оснований к переквалификации действий подсудимого ФИО1, а так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении него.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим, при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований применения положений части 1 ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без лишения его свободы, с назначением наказания в виде ограничения свободы по санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, как и не находит оснований к назначению наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № № на имя ФИО1, которое хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 ФИО18 наказание по ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания /пребывания/- дома / квартиры, иного жилища/, в котором он проживает по месту жительства по адресу: <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток, не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи, в котором расположено место жительства ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.