Решение № 2-281/2021 2-281/2021~М-224/2021 М-224/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-281/2021

Дело № 2-281/2021 24RS0040-03-2021-000572-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 июня 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Пеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 28.07.2014 № истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 950 000 руб. на 122 месяца для приобретения в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредиты и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. 03.03.2021 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. Задолженность ответчика по состоянию на 09.04.2021 составила 437 109,46 руб., в том числе 306 171,28 руб. основной долг, 130 938,18 руб. плановые проценты. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 745 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно 596 000 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 437 109,46 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 596 000 руб., расторгнуть кредитный договор от 28.07.2014 №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика 19 571,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, при подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем казал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила, письменных возражений по существу исковых требований не представила.

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на срок 122 месяца под 13,75 % годовых, целевое назначение кредита «приобретение Предмета ипотеки» на покупку 5-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 103 кв.м., стоимостью 950 000 руб. (л.д. 18 оборот-28).

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 950 000 руб. Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (л.д. 84-87).

С 31.07.2014 собственником жилого помещения – 5-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где произведена запись об ипотеке с указанием срока, на который установлено ограничение (обременение) права с 31.07.2014 на 122 месяца (л.д. 141-144).

25.06.2015 полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на Банк ВТБ (ПАО), 07.11.2017 банк реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

По условиям п.п. 4.4, 4.7, 4.8 Кредитного договора ФИО1 обязалась погашать сумму кредита аннуитетными платежами в размере 14607,85 руб. не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 09.04.2021 задолженность ответчика по кредиту составила 437 109,46 руб., в том числе: 306 171,28 руб. – задолженность по основном долгу; 130 938,18 руб. – задолженность по плановым процентам (л.д. 69-77).

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена.

Ответчик доказательств внесения платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и иного расчета задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Оснований ставить под сомнение обоснованность произведенного истцом расчета задолженности при указанных обстоятельствах суд не усматривает. Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по Договору.

03.03.2021 Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора (л.д. 78).

В силу пункта 1 статьи 2, статей 5,6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

Обстоятельств, перечисленных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, судом не установлено.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее в случае неисполнения должником обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, для удовлетворения требований должника возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 54.1 Ф3 «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 09.04.2021 по кредитному договору заемщик допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 437 109,46 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру и расторжении кредитного договора от 28.07.2014 №.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» от 10.03.2021 № итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 745 000 руб. (л.д. 88-125).

С учетом этого суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 596 000 руб. (745 000 руб. * 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 12.04.2021 № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 571,00 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 571,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.07.2014 № по состоянию на 09.04.2021 в размере 437 109 рублей 46 копеек (в том числе: 306 171,28 руб. – задолженность по основному долгу; 130 938,18 руб. – задолженность по плановым процентам), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 571,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую на праве собственности ФИО1 - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 103,00 кв.м., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 596 000 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, в размере 437 109 рублей 46 копеек направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от 28.07.2014 №.

Расторгнуть кредитный договор от 28.07.2014 №, заключенный между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 15.06.2021