Постановление № 1-171/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020

Поступило в суд: 13 марта 2020 года

УИД: 54RS0008-01-2020-000487-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 08 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 час. по 04 -00 час., ФИО2 подрабатывая водителем такси «Яндекс такси» через мобильное приложение «Яндекс такси», оказывая услуги по перевозке пассажиров, на служебном автомобиле марки «Hyundai»- (Хендай) модель «Solaris» - (Солярис), <данные изъяты> (далее автомобиль), находился возле <адрес>, где в салон указанного автомобиля сели ранее ему незнакомые Б и Потерпевший №1, которых необходимо было увезти до <адрес>. При себе у Потерпевший №1 в боковом кармане одетой на нем куртки находился принадлежащий ему сотовый телефон-смартфон «VIVО 1915» - (ВИВО 1915) модель Y19 (далее телефон).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО2, оказывая услуги по перевозке пассажиров, проследовал на автомобиле с ранее ему не знакомыми Б и Потерпевший №1 от <адрес> к дому № по <адрес>, где Б вышел из автомобиля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 час. по 04-00 час., ФИО2 на автомобиле, в салоне которого находился Потерпевший №1, проследовал к дому № по <адрес>, где Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля. При этом Потерпевший №1, оставил в салоне названного автомобиля на заднем пассажирским сиденье, принадлежащий ему сотовый телефон, а ФИО2 продолжил работать по заказам через мобильное приложение «Яндекс такси», оказывая услуги по перевозке пассажиров.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 час. по 04-00 час. ФИО2, находясь в 50-ти метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, по направлению в сторону <адрес> в салоне автомобиля, где увидел принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 телефон. В этот момент у ФИО2, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, осознающего, что данное имущество оставлено законным владельцем - ранее ему незнакомым Потерпевший №1 по невнимательности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 час. по 04-00 час., ФИО2, находясь в 50-ти метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, по направлению в сторону <адрес> в салоне автомобиля и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 за принадлежащим ему телефоном, и имея реальную возможность возврата указанного имущества законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и, не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

сотовый телефон-смартфон «VIVО 1915» - (ВИВО 1915) модель Y19, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом из полимерного материала, стоимостью 12000 рублей;

сим-карту сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющую;

сим-карту сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющую,

причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При этом, ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона законному владельцу, а так же не уведомил об этом Потерпевший №1, который осуществлял неоднократные звонки на принадлежащий ему вышеуказанный телефон и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, диспетчеру такси «Яндекс такси», в органы местного самоуправления, и с целью дальнейшего сокрытия хищения, находясь в 50-ти метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, осознавая, что батарея телефона находится в заряженном состоянии и телефон включен, отключил его, извлек сим-карты из слота телефона, которые выкинул, и, удерживая при себе похищенное им при выше обстоятельствах, имущество, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 час. по 04-00 час., ФИО2, находясь в салоне автомобиля, расположенного в 50-ти метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последнему значительным материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он помирился с ФИО2, ФИО2 извинился перед ним, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 ранее не судим (л.д. 160, 162), он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, а также постановлением о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (л.д.62,63).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, кроме того, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения защитнику адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО3, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4032 руб. (л.д. 185-186).

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 ча от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику по настоящему уголовному делу, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 4032 руб. 00 коп. (четыре тысячи тридцать два рубля).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон «VIVO 1915» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с силиконовым чехлом; возращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- копии с коробки от вышеуказанного сотового телефона, историю заказов такси, детализации с абонентских номеров № хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина