Решение № 2-266/2017 2-266/2017 ~ М-190/2017 М-190/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 20 декабря 2017 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Такоевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. На основании заявления (оферты) должника Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с должником договор о кредитной карте №. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя должника банковскую карту, которую должник активировал. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности.

Между Банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/ТКС уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ФИО2, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. В случае вынесения решения просила выслать судебный акт и исполнительный документ. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В письменном ходатайстве просила исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования ООО «ЭОС» признает полностью.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд считает, что исковое заявление ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6, N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, из которого следует, что ответчица уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в данном заявлении-анкете, при любом использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С условиями комплексного обслуживания, выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью в заявлении-анкете.

Согласно п.1.8 Положения ЦБР от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с выпиской от по договору №, где клиентом указана ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № проводились операции, в том числе снятие наличных, совершались покупки, поступали платежи, списывались комиссии за превышение лимита задолженности, за программу страховой защиты, проценты по кредиту, за снятие наличных в банкомате.

Таким образом, свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме.

При этом согласно выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего было израсходовано <данные изъяты> рублей, поступило денежных средств - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рубль, сумма задолженности по иным платежам и штрафам – <данные изъяты> рубля. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор №/ТКС уступки прав требования, согласно которому цедент продал цессионарию задолженность по договорам, в том числе, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО» ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> рубль; сумма задолженности по иным платежам и пеням – <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свою часть обязательств по данному договору истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчица обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполняет.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства документальными доказательствами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, при обращении к мировому судье судебного участка №4 Дигорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа так же была уплачено истцом государственная пошлина <данные изъяты> рубля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отменен.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек; сумма задолженности по иным платежам и пеням – <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РСО-Алания через Дигорский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Р. Кадзаев