Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-771/2018

Дело №2-771/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 26 июня 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый №, общей площадью № кв.м., являющегося также ее собственностью.

С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена реконструкция жилого дома, путём возведения к нему пристройки, литер №».

Строение - литер № состоит из следующих помещений: № - кухня- столовая, площадью № кв. м, № - кладовая, площадью № кв.м. № - совмещенный санузел, площадью № кв. м, № - топочная, площадью № кв.м. №- гараж, площадью № кв.м. В результате возведения указанной пристройки общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась до № кв.м.

Поскольку разрешение на строительство пристройки и реконструкцию жилого дома получено не было, ФИО1 обратилась в Администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района за получением разрешения на строительство пристройки, литер №» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Письмом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что ей отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку правоустанавливающие документы на пристройку литер «а2» отсутствует, ФИО1 лишена возможности привести правоустанавливающие документы на жилой дом, в соответствие с фактическим положением.

Согласно техническому заключению ООО «Монтажспецстрой» возведённая пристройка, литер «№» состояние конструкций наружных и внутренних стен, фундаментов, кровли и инженерных сетей и коммуникаций пристройки к жилому дому (с гаражом), соответствует требованиям действующих технических регламентов СНиП, ГОСТ и пожарной безопасности. Пристройка к жилому дому (с гаражом) по вышеуказанному адресу пригодна для эксплуатации и проживания и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник смежного земельного участка-ФИО3 не возражала против реконструкции и дала нотариальное заверенное согласие на реконструкцию жилого дома, путем строительства пристройки.

Таким образом, реконструкция жилого дома по <адрес>, и строения литер № в целом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактически, истец является правообладателем жилого дома, общей площадью № кв. м, а по документам площадь составляет № кв.м. Данное обстоятельство препятствует ей в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил суд сохранить жилой дом по <адрес> № в городе Приморско-Ахтарске Краснодарского края в реконструированном состоянии, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес> № в городе Приморско-Ахтарске Краснодарского края, в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой, литер №». Считать общую площадь жилого дома, с учётом произведённой реконструкции - № кв.м. Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на жилой дом по <адрес> № в городе Приморско-Ахтарске Краснодарского края, с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома с № кв. м до № кв.м.

Представитель ответчика – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении, первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью № кв. м. и земельного участка, кадастровый №, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена реконструкция жилого дома, путём возведения к нему пристройки литер «№

Строение литер «№» состоит из следующих помещений: № - кухня- столовая, площадью № кв. м, № - кладовая, площадью № кв.м. № - совмещенный санузел, площадью № кв. м, № - топочная, площадью № кв.м. №- гараж, площадью № кв.м. В результате возведения указанной пристройки общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> увеличилась до № кв.м.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 обратилась в Администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района за получением разрешения на строительство пристройки, литер №» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Письмом администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что ей отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно техническому заключению ООО «Монтажспецстрой» состояние конструкций наружных и внутренних стен, фундаментов, кровли и инженерных сетей и коммуникаций пристройки к жилому дому (с гаражом), соответствует требованиям действующих технических регламентов СНиП, ГОСТ и пожарной безопасности. Пристройка к жилому дому (с гаражом) по вышеуказанному адресу пригодна для эксплуатации и проживания, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник смежного земельного участка-ФИО3 не возражала против реконструкции и дала нотариальное заверенное согласие на реконструкцию жилого дома, путем строительства пристройки (л.д.5).

Таким образом, реконструкция жилого дома и строения, литер №» по адресу: <адрес> в целом, соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактически истец ФИО1 является правообладателем жилого дома, общей площадью № кв. м, а по документам площадь составляет № кв.м. Данное обстоятельство препятствует ей в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку правоустанавливающие документы на пристройку литер №» отсутствует, ФИО1 лишена возможности привести правоустанавливающие документы на жилой дом, в соответствие с фактическим положением.

Ввиду того, что иным способом оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии - с возведённой пристройкой, литер «№

Считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом произведённой реконструкции - № кв.м.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учётом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого дома с №.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников