Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело 2– 903/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.05.2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Илюхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Центр Капитал» к ФИО1 о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

КПК «Центр Капитал» к ФИО1 о взыскании пени в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата) между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> Согласно условиям займа заемщик обязался использовать полученный займ исключительно на покупку 2\4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Согласно п. 1.3 договора займа проценты на сумму займа начисляются единовременно со дня перечисления денежных средств на лицевой банковский счет, процентная ставка составляет 22% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> срок возврата займа не позднее 90 дней с даты перечисления денежных средств. Согласно п. 1.7 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором купли-продажи от (дата) заемщиком были приобретены 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу за счет заемных средств, предоставленных КПК «Центр Капитал». Денежные средства на счет заемщика были перечислены в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Сумма займа была возвращена ответчиком (дата)

За период с (дата) за ответчиком образовалась задолженность по оплате пени в сумме <данные изъяты> а так ответчик обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГКРФ за период со (дата). в сумме <данные изъяты>

Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик иск не признал. Просил уменьшить размер пени, ссылаясь на ее несоразмерность, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и наличие травмы, полученной в ДТП и необходимостью прохождения лечения. В удовлетворении исковых требований части взыскания процентов просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что (дата). между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> Согласно условиям договора займ был предоставлен на покупку 2\4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно п. 1.3 договора займа проценты на сумму займа начисляются единовременно со дня перечисления денежных средств на лицевой банковский счет, процентная ставка составляет 22% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> Согласно п. 1.7 договора займа срок возврата займа не позднее 90 дней с даты перечисления денежных средств. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства на счет заемщика были перечислены в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от (дата) В соответствии с договором купли-продажи от (дата) заемщиком были приобретены 2\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При заключении договора между сторонами было заключено соглашение об оплате неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Из материалов дела усматривается, что сумма долга в размере <данные изъяты> для погашения задолженности по договору № от (дата). была перечислена на счет истца (дата)., что подтверждается копией платежного поручения № от (дата)., т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором от (дата). Расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, вместе с тем было заявлено ходатайство об уменьшении ее размера. Из материалов дела усматривается, что на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО2 (дата) и ФИО3 (дата) что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Как усматривается из копий медицинских документов, ответчик проходит лечение в связи с полученной травмой.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание то, что сумма основной задолженности и процентов была погашена с нарушением срока, указанного в договоре- до (дата) а именно позже на 6 месяцев - (дата) что является незначительным, а так же принимая во внимание семейное и материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> как несоразмерную величине основных обязательств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Учитывая, что договором между сторонами предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, а двойное взыскание штрафных санкций законом не предусмотрено, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК является неправомерным и удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Центр Капитал» неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья: (подпись) Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.