Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 338 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта 10 000 руб., неустойки на день принятия решения суда, финансовой санкции, расходы за услуги представителя 7000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, а также услуги нотариуса по оформлению доверенности 1900 руб.

В обоснование иска указал, что 01.12.2016г. в 21 час. 00 мин. произошло ДТП по вине ФИО2, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца М гос. номер №.... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, чем нарушила права истца.

Далее истец уточнил иск, просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., неустойку, финансовую санкцию 3000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, услуги представителя 7000 руб., услуги нотариуса 1900 руб. в уточненном иске указал, что страховое возмещение выплачено истцу 06.02.2017г. в размере 336 200руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 03.12.2016г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016г. в 21 час. 00 мин. напротив дома 78 по ул.Суворова в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей В. гос. номер №... под управлением ФИО4, Б. гос. номер №... под управлением ФИО6 и Мерседес гос. номер №.... под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД от 01.12.2016г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 ПДД РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя ФИО4 вышеуказанным требованиям ПДД РФ, находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

07.12.2016г. в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление истца о наступлении страхового случая. 20.12.2016г. составлен акт осмотра транспортного средства.

29.12.2016г. поступила претензия истца. 09.01.2017г. в адрес истца направлено письмо о продлении срока рассмотрения заявления о страховом случае. 06.02.2017г. перечислено страховое возмещение в размере 336 200 руб. Однако расходы по оценки ущерба в размере 10 000 руб. истцу не возмещены, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 24.01.2017г.

Согласно п. 21 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения должны была быть произведена до 28.12.2016г., в связи с чем за период с 28.12.2016г. по 06.02.2017г. неустойка составляет 110 946 руб. (336 200 * 1 % * 33 дня).

Финансовая санкция - 3000 руб. (400 000 руб. * 0,05 % * 15 дней).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и уменьшить неустойку до 50 000 руб. Оснований для уменьшения финансовой санкции 3000 руб. не имеется.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб.

Штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет 173 100 руб. (336 200 руб. + 10 000 руб.) * 50 %). Суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела.

Суд не находит оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности представителя, поскольку представленная доверенность носит универсальный характер.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 346 200 руб., неустойку в размере 50 000 руб., финансовую санкцию 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6925 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 336 200 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: