Апелляционное постановление № 10-4/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 10-4/2023

к делу №10-4/2023г.

№23RS0012-01-2023-000968-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Горячий Ключ 21 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой О.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аведьян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-04 июля 2017года приговором мирового судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14 июля 2017 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15 мая 2018 года приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18 сентября 2018 года приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

- 22 февраля 2019 года приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст.69; ч. 4 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 22 февраля 2019 года заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 26 дней, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год исполнять самостоятельно. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года неотбытая часть наказания по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2021 года в виде исправительных работ на срок 2 месяца 26 дней, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, заменена на лишение свободы на срок 28 дней. (ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 08 февраля 2023 года), дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год неотбыто, неотбытая часть составляет 9 месяцев 15 дней,

осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 города Горячий Ключ Краснодарского края от 30 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2019 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2021 года) в виде ограничения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору. На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложено на ФИО1 следующие запреты и ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложено на ФИО1 обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 30 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 осужденный к наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

22 февраля 2019 года приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, вступившим в законную силу 11 марта 2019 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; обязанности два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 29 октября 2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2021 года, вступившего в законную силу 29 октября 2021 года, согласно которому неотбытая часть наказания ему заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 26 дней, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. 09 декабря 2021 года ФИО1 постановлен на учет в филиале по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для исполнения наказания в виде ограничения свободы и разъяснена ответственность, в случае их несоблюдения.

15 декабря 2021 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение на отбывания наказания в виде ограничения свободы, не имея намерений проживать по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, <...>, подал на меня начальника филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ходатайство о смене места жительства на вышеуказанный адрес, которое было удовлетворено в полном объеме. 23 декабря 2021 года личное дело осужденного ФИО1 поступило в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 25 декабря 2021 года ФИО1 направлено уведомление о явке в уголовно - исполнительному инспекцию для постановки на учет и исполнения наказания в виде ограничения свободы, куда он должен был прибыть 30 декабря 2021 года. Однако ФИО1, игнорируя данное требование, не имея на то уважительной причины, не прибыл в установленный срок в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. После чего ФИО1, в период с 30 декабря 2021 года по 12 января 2023 года, действуя в продолжение своего противоправного умысла, преследуя цель остаться без контроля со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неисполнения приговора суда, в нарушение ст.50 УИК РФ, отсутствовал по заявленному им месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, <...>, тем самым допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившееся в отсутствии по месту жительства осужденного, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

С данным приговором мирового судьи государственный обвинитель не согласился и подал на него апелляционное представление, где указал, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона при определении вида исправительного учреждения с зачетом срока содержания под стражей, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказания, ввиду чего подлежит изменению.

Осужденный ФИО1 - не возражал против доводов апелляционного представления прокурора, но при этом просил снизить назначенное мировым судьей наказание.

Адвокат Аведьян А.В. полагался на усмотрение суда.

Суд, апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав осужденного и его адвоката, исследовав письменные доказательства, считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, а апелляционное представление прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст. 299 данного Кодекса.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести. При исследовании материалов дела, характеризующих личность, судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим, имеет непогашенную, неснятую судимость.

При вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наступивших последствий и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, сделан обоснованный вывод о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции неправильно применил положения уголовно-процессуального закона.

Так, не обоснованы выводы суда о том, что отбывание наказания должно быть назначено в колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден приговором за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, назначении наказания в виде лишение свободы за которые он отбывал в исправительных учреждениях строгого режима; им не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2019 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2021 года).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При этом исключение указания на рецидив преступления как на обстоятельство отягчающее наказание, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (постановление Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу № 77-2515/2022).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2019 года явилась основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ и наделила его признаками объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключало учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключение из приговора указание о рецидиве преступлений в качестве отягчающего обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности лица, что должно быть учтено при назначении наказания, размер которого определяется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

Вместе с тем, отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 18 города Горячий Ключ Краснодарского края от 30 мая 2023 года вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ввиду чего подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО2 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.314 УК РФ – изменить.

Назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 ича под стражей с 30 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись