Решение № 2-474/2023 2-474/2023~М-320/2023 М-320/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-474/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 03 августа 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Михеля А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре - Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000720-56) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору № от 26.07.2019 года в период времени с 26.01.2022 года по 26.04.2023 года на сумму 329853,01руб. общим долгом супругов, взыскании в порядке регресса ? часть денежной суммы в размере 164926,50руб., уплаченной по указанному кредитному договору, по тем основаниям, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, прийти к соглашению об уплате кредитных обязательств стороны не могут; указанный кредит стороны потратили на нужды семьи, а именно на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в том числе приобретение инструментов и оплату работы специалистов, а также на приобретении в квартиру бытовой мебели, в том числе и встроенной, а также бытовая техника, предметы домашнего обихода и все необходимые расходные материалы, инструменты для выполнения ремонта, а также иные личные вещи для всех членов семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась; ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, своего представителя не направило, возражений против исковых требований не представлено.

Судом, с согласия участвующего лица, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Североуральского городского суда Свердловской области от 26.07.2022 года, вступившего в законную силу, обязательство по кредитному договору от 26.07.2019 года №625/0002-0641962 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 на сумму 859277,02руб признано общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2; с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 в счет оплаты 1/2 части долга по общему долгу супругов 136860,92руб. (л.д.16-17).

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

На основании ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленных выписок ПАО Банк «ВТБ» об информации о движении денежных средств по лицевому счету (л.д.18-34), ФИО1 в период с 26.01.2022 года по 26.04.2023 год в счет погашения вышеуказанного кредита оплачено 329853,01руб. (всего 14 платежей по 23575,98руб.); таким образом требования истца о взыскании с ФИО2 ? части оплаченного истцом единолично общего долга, то есть 164926,50руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, оплата истцом государственной пошлины в сумме 4498,53 руб., подтверждена чеком ордером от 22.05.2023 года (л.д.12), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты 1/2 части долга по общим обязательствам по договору с ПАО Банк «ВТБ» от 26.07.2019 года №625/002-0641962 за период с 26.01.2022 года по 26.04.2023 года - 164926 руб. 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4498руб 53коп.; всего 169425руб. 03коп. (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять рублей 03коп.).

3. Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА