Решение № 2-359/2020 2-359/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым в солидарном порядке просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 02.06.2015 в сумме 1 503 590,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15717,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2015 между Банком и гр.ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 175 300,00 руб. на срок по 02.06.2025 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых; в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО3 заключил с Банком договор поручительства № от 02.06.2015; свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме; ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 13.01.2020; требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили; по состоянию на 28.01.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 503 590,95 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 028 303,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 475 287,45 руб.; период за который образовалась взыскиваемая задолженность по кредитному договору, - с 02.10.2018 по 13.01.2020.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы и требования.

Ответчик ФИО2 заявлением от 02.03.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1, с требованиями истца не согласен.

Ответчик ФИО3 заявлением (телефонограмма) просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в <адрес>, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что истец после начала переговоров о соглашении об уступке требования (цессии) по договору (в настоящее время между сторонами ведутся переговоры) резко повысил сумму долга, между тем до переговоров сумма долга была намного меньше.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2015 года между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») (Кредитор) и гр.ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 175 300 рублей на срок по 02.06.2025 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

Заключая кредитный договор, ФИО2 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался и обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.06.2015 на сумму 1 175 300 руб.

ФИО2 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ФИО3 и Банком 02.06.2015 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручитель ФИО3 по указанному кредитному договору несет солидарную ответственность перед Банком вместе с заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им. Данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 28.01.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 503 590,95 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 028 303,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 475 287,45 руб.; что подтверждается представленными: расчетом суммы задолженности по процентам, расчетом суммы по кредиту (основному долгу) на 28.01.2020, расходным кассовым ордером; период за который образовалась взыскиваемая задолженность по кредитному договору, - со 02.10.2018 по 13.01.2020.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита в силу требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, судом установлено и не оспорено, подтверждается материалами дела, что кредит заемщику предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, последний при этом обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; Банком до заключения кредитного договора, а также договора поручительства была доведена до заемщика и поручителя вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, договоре поручительства, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписями заемщика и поручителя (ответчиков), при этом указана полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик (ответчик) согласился уплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором, а поручитель нести солидарную ответственность перед Банком по указанному кредитному договору вместе с заемщиком.

При изложенных и установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав представленные доказательства, требования кредитора (истца) суд считает обоснованными и состоятельными; ответчик ФИО2 добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, а ответчик ФИО3 договор поручительства, условия договоров согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора; заключенный кредитный договор, как и договор поручительства, соответствует законодательству по форме и содержанию. В случае неприемлемости условий, ответчики не были ограничены в своем волеизъявлении, были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении договоров ответчики были лишены возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику и поручителю подписей в документах не оспаривается. Ввиду того, что в кредитном договоре (договоре поручительства) подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком исполнена.

Поскольку судом установлено, что в течение действия Кредитного договора обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий заемщик и поручитель не предприняли, суд, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15717,95 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № от 03.02.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере 1 503 590 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 15 717 руб. 95 копеек, всего взыскать 1 519 308 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч триста восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02.06.2020 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.