Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № 2-977/2019

34RS0019-01-2019-001344-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Камышин 4 июля 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием:

помощника Камышинского городского прокурора Каширского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района .... об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района .... об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения - водохранилища № .... на ...., указав в обосновании требований, что в собственности администрации Гуселского сельского поселения .... находится гидротехническое сооружение пруд № ...., расположенный в 2,5 кв. на восток от .....

В ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства, выявлены нарушения ответчиком этих требований в части обеспечения безопасности указанных ГТС, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района .... направлено представление № .... об устранении выявленных нарушений.

Ответчиком выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

В этой связи, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений – водохранилище № .... на ...., а именно:

провести преддекларационное обследование ГТС;

разработать расчет размер вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС;

согласовать размер вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Указанные мероприятия выполнить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав на признание иска ответчиком.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчик, реализуя своё процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, при этом его письменное заявление о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района .... об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения, удовлетворить.

Обязать администрацию Гуселского сельского поселения Камышинского муниципального района .... в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- провести преддекларационное обследование ГТС;

- разработать расчет размер вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС;

- согласовать размер вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС с Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суворин