Решение № 2-1850/2024 2-1850/2024~М-1689/2024 М-1689/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1850/2024

УИД №72RS0019-01-2024-002470-98

№2-1850/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1850/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №36038192 от 16 августа 2005 года за период с 16 августа 2005 года по 11 июня 2024 года в размере 50 761 рубль 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины – 1 722 рубля 85 копеек.

Мотивируя требования тем, что 16 августа 2005 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выпуске карты, открытии банковского счета, осуществлении кредитования, при подписании заявления от 16 августа 2005 года в рамках договора о карте обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Банк Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает их и полностью согласна. Банк открыл банковский счет №40817810300924216487, то есть совершила действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16 августа 2005 года, тем самым заключил договор о карте №41218181. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, 20 сентября 2009 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, не позднее 19 октября 2009 года, долг не возвращен, судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, возражением, просит в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 16 августа 2005 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора на приобретение товара и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №36038192 от 16 августа 2005 года, по условиям которого, выдан кредит в размере 3 280 рублей 58 копеек, на срок 184 дня, с 17 августа 2005 года по 17 февраля 2006 года, с условием ежемесячной оплаты по 660 рублей до 17 числа каждого месяца с 16 августа 2005 года по 17 февраля 2006 года, для приобретения товара: телефон Самсунг, стоимостью 3 185 рублей.

Согласно заявлению, в случае акцепта банком направленной оферты, составной и неотъемлемой частью договора о карте являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении от 16 августа 2005 года, приобретаемый товар: телефон Самсунг, стоимостью 3 185 рублей.

Расчетом и выпиской из лицевого счета подтверждается, что 16 августа 2005 года произведено перечисление в размере 3 185 рублей в оплату приобретённого товара.

Из расчета задолженности по кредитному договору №36038192 от 16 августа 2005 года за период с 16 августа 2005 года по 11 июня 2024 следует, что задолженность ФИО1 составляет 50 761 рубль 81 копейка.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кредитный договор №36038192 заключен 16 августа 2005 года, на срок 184 дня, в период с 17 августа 2005 года по 17 февраля 2006 года.

Заключительный счет выставлен по состоянию на 20 сентября 2009 года, со сроком оплаты задолженности до 19 октября 2009 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №36038192 от 16 августа 2005 года вынесен 31 марта 2022 года; отменен определением мирового судьи 18 апреля 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с 17 февраля 2006 года, даты окончания кредитного договора, истек 17 февраля 2009 года.

Исковое заявление направлено истцом в электронном виде 18 июня 2024 года, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №36038192 от 16 августа 2005 года за период с 16 августа 2005 года по 11 июня 2024 года в размере 50 761 рубль 81 копейка, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №36038192 от 16 августа 2005 года за период с 16 августа 2005 года по 11 июня 2024 года в размере 50 761 рубль 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины – 1 722 рубля 85 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина