Решение № 2-3565/2018 2-3565/2018~М-3097/2018 М-3097/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3565/2018

Дело № 2-3565/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июля 2016 года ... в размере 139234 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3985 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 133280 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивала истцу ежемесячные платежи, неоднократно нарушала график платежей.

01 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 06 июня 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 139234 рубля 33 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 115583 рубля 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13765 рублей 79 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2285 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7600 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139234 рубля 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3985 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 133280 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых (л.д.9-20). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д.37).

01 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.42).

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на 06 июня 2018 года 139234 рубля 33 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 115583 рубля 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13765 рублей 79 копеек, задолженность по неустойкам в размере 2285 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям в размере 7600 рублей (л.д.38-39).

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3985 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 20 июля 2016 года ... в размере 139234 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев