Приговор № 1-550/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-550/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 ноября 2020 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р., при секретарях ФИО9, ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившей ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО7, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытая часть составляет 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в ходе исполнения наказания, назначенного приговором суда, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО7, находясь вблизи <адрес> в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в неустановленном дознанием месте, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, привел в движение автомобиль ВАЗ-21150, имеющего государственный регистрационный знак <***>, и, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часа вблизи <адрес> ФИО7 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и отстранен от управления автомобилем.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> ФИО7 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Аlcotest 6810», результаты которого составили 1,22 мг/л. в выдыхаемом воздухе и зафиксировано состояние опьянения.

После чего, ФИО7 сотрудниками полиции был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, где по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7, результаты которого составили 1,04 мг/л.

Подсудимый вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого.

Будучи допрошенным на следствии ФИО7 пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки на свадьбе сестры, находясь дома, с целью приобретения спиртного на автомобиле ВАЗ-21150, имеющего государственный регистрационный знак №, поехал в магазин в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов на <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, которым ФИО7 пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Поскольку у ФИО7 была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта сотрудниками ДПС он был отстранен от управления автомобилем, ФИО7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 1,22 мг/л, с которыми он был согласен. После этого он был доставлен в областной наркологический диспансер, где он также прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 48-51, 61-64).

В судебном заседании подсудимый свои показания на следствии подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на следствии, он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, в 04-00 часа им был остановлен автомобиль ВАЗ-21150, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением молодого человека с признаками опьянения: неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. С применением видеозаписи молодой человек был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810», результаты которого составили 1,22 мг/л выдыхаемого воздуха, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения, которое им не оспаривалось. После этого, с согласия ФИО7 он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в областной наркологический диспансер в <адрес> (л.д. 39-41).

Обстоятельства совершения преступления ФИО7 подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты проведено освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием 1,22 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен. В связи с указанными обстоятельствами ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21150, имеющего государственный регистрационный знак №, транспортное средство под управлением ФИО7 было задержано. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием 1,04 мг/л в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования, где также указано на наличие запаха алкоголя изо рта и легкое пошатывание ФИО7 (л.д. 12-16, 37 т.1).

Обстоятельства освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, его результаты подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-34 т.1).

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (л.д. 20-22).

Карточкой учета транспортного средства ВАЗ-21150, имеющего государственный регистрационный знак <***>, подтверждается его принадлежность ФИО6 (л.д. 24).

В ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> с участием подозреваемого ФИО7, установлено место начало движения ФИО7, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения (л.д. 27-31).

Проверив и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого.

Судом достоверно установлено, что ФИО7, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем подсудимым в состоянии опьянения подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другими изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой.

Признательные показания подсудимым на следствии даны с участием защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе последствий дачи показаний, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств судом признается достаточной, допустимой и достоверной, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, указывается, что жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 65-75, 79, 80).

Как пояснил подсудимый и установлено материалами дела, он проживает с родителями, работает по найму без оформления трудовых отношений автомойщиком, имея ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, кредитных, долговых обязательств не имеет, что также учитывается судом при назначении наказания.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит (л.д. 77), однако состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкая», с детства отставал в психическом развитии, обучался по коррекционной программе, является инвалидом детства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО7 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы могли лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает «Легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями». Указанные нарушения не столь выражены, не достигают глубины слабоумия. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому ФИО7 как в момент совершения инкриминируемого ему деяние и в настоящее время мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-85).

Указанные выводы экспертов, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия об обстоятельствах места начала движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО7 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Согласно сведениям Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 21 день.

Учитывая изложенное, требования ст.ст.6, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включить в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу осужденному оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранение в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2020.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова