Решение № 12-404/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-404/2019

Дело № 12-404/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Юртаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного врача по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заведующая МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 подала жалобу, в которой указала, что решение надзорного органа не основано на законе, не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Протокол об административном правонарушении составлен без привлечения понятых, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Также не учтены имущественное и финансовое положение юридического лица. МКДОУ «Детский сад села Найфельд» неоднократно обращалось к главному распорядителю финансовых средств, а именно к администрации Биробиджанского района, для устранения недостатков в детском саду. При вынесении постановления в неполном объёме исследованы доказательства. Просила отменить постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности заведующая МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3, поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что выявленные в детском саду нарушения в большей мере устранены, не устранены те недостатки, которые требуют денежные затраты. Она неоднократно обращалась в администрацию Биробиджанского района с ходатайствами о выделении для детского сада денежных средств, однако её ходатайства не удовлетворяются. В настоящее время на счета Биробиджанского района наложен арест, в связи с чем, исправить все выявленные недостатки не представляется возможным.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из постановления о привлечении заведующей МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ следует, что ФИО3 допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно: питание организовано не в соответствии с примерным меню, утверждённым руководителем учреждения; меню составлено без учёта физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастов; не учтена возрастная категория от 1,5 до 3 лет; в примерном меню в возрастной категории 3-7 лет содержание белка в среднем составляет 64,9 г, при норме 54 г; жиров 60,5 г при норме 60 г; углеводов 227,9 г, при норме261 г, энергетическая ценность составляет 1642,6 ккал, при норме 1800 ккал; в ежедневных меню-раскладке не учитывается возрастная группа от 1,5 до 3 лет; меньше нормы выданных продуктов с 27 января по 07 февраля среднем в возрастной категории 3-7 лет (представлены сведения о выполнении натуральных норм питания за период с 01.02.2019 по 14.02.2019): овощи, зелень – 115,4 г, при норме 325 г; молоко – 217,1 мл, при норме 450 мл; сметана - 7,6 г, при норме 11 г; мясо (бескостное/на кости) – 32,3 г, при норме 55 г; фрукты – 7,9 г, при норме 100 г; сок не выдавался, ежедневно в питании детей отсутствуют кисломолочные напитки.

Нарушается технология приготовления котлет из мяса говядины (технологическая карта с рецептурой приготовления блюд № 658), не указана температура и время приготовления котлет, не представлена технологическая карта на суп «уральский с мясом».

Для раздельного приготовления сырых и готовых продуктов имеется одна мясорубка, вместо двух.

Допускается хранение сухофруктов в количестве 2 кг 312 г, риса в количестве 1 кг 200 г, гороха в количестве 0,730 г, чай в количестве 0,392 г, моркови свежей в количестве 1 кг 950 г, без маркировочных ярлыков.

Технологическое оборудование (электроплита) являющаяся источником выделения тепла не оборудована локальной вытяжной системой вентиляции.

Нарушена целостность покрытия стены в спальне средней группы и в коридоре первого этажа (дефекты покрытия стен).

Отопительные приборы в средней и младшей группах не имеют ограждающих устройств.

Уборка места скопления пыли (радиаторов) не производится по мере загрязнения (клубы пыли).

Не соответствуют росту детей размеры столов и стульев в группах: в младшей, с ростом детей от 830 мм до 930 мм, используется мебель группы 1, вместо 00, 0, в подготовительной группе с ростом детей от 1000 мм до 1210 мм используется мебель группы 3 и 2.

Уровень искусственной освещенности при общем освещении ниже нормируемых показателей; в приёмной младшей группы, спальне средней и подготовительной групп составляет 113 люкс, 6 люкс, 148 люкс соответственно, при норме 200 люкс, 75 люкс; среднее значение температуры воздуха в спальне, игровой средней группы, спальне, игровой подготовительной группы не соответствует нормируемым показателям (не ниже 21-23 ОС) и (не ниже 19-200 С0 и составляет 17,70 С, 18,10 С, 18,10 С, 19,70 С, соответственно; относительная влажность во всех обследованных помещениях ниже предельных величин (40-60 %) и составляет от 14,8 до 26,6 %.

Проба воды из разводящей сети на пищеблоке не соответствует гигиеническим нормам; термотолирантные колиформные бактерии (ТКБ) обнаружены в 100 мл, при гигиеническом нормативе не допускается; общие колиформные бактерии (ОКБ) обнаружены в 100 мл, при гигиеническом нормативе не допускается.

Содержание витамина С в пробе «компот из сухофруктов» не соответствует гигиеническим нормативам и составляет 15мг/200г, при норме 35мг/200г.

Не качественно проводится обработка столовой посуды – в смывах с ложек в младшей группе обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП).

Не прошли лабораторные исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций заведующая ФИО3 (принята на работуДД.ММ.ГГГГ, отметка о пройденном исследовании ДД.ММ.ГГГГ); помощник воспитателя ФИО1 (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, отметка о пройденном исследовании ДД.ММ.ГГГГ), не прошла серологическое исследование на брюшной тиф помощник воспитателя ФИО1 (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ отметка о пройденном исследовании ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п 3. ст. 39).

Выявленные недостатки нарушают требования ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пп 15.5, п. 15,1, 15,9, 15.3, 15.7, 14.11, 14.9, 14.1, 13.4, 5.1, 8.3, 17.1, 6.6. таблица 1, пп 8.4, 8.7, приложение 3. пп. 14.21, 17.2, 17.13, 13.14, 19.4, 19.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций; раздел 3.3 п3.3.1 таб. 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»; п. 3.3 таблица 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения».

Ответственность за нарушение указанных норм предусмотрена ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также в бездействии, состоявшем в невыполнении требований санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Наличие указанных нарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, №/п от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО».

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, считаю, что в действиях (бездействии) заведующей МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства частично устранены, о чем заведующей детского сада ФИО3 представлено примерное меню, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении питания детей в соответствии с примерным меню, протоколы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (содержание витамина С в пробе «Компот из сухофруктов» соответствует гигиеническим нормативам, питьевая вода централизованного водоснабжения и смывы с ложек в младшей группе соответствуют предъявляемым требованиям, имеются маркировочные ярлыки на продуктах.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в настоящее время большая часть выявленных недостатков устранена, не влечёт за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, либо снижение штрафа, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, недостатки имели место быть. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, не подлежит отмене.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки, в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. ФИО3, при составлении протокола присутствовала, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дачи объяснения и ознакомления с содержанием протокола. Указанное подтверждается подписями ФИО3

Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении законодательства при составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Вместе с тем, прихожу к убеждению, что административным органом необоснованно вменено в качестве нарушения то, что ФИО3 не прошла лабораторные исследования на носителей возбудителей кишечных инфекций. Из медицинской книжки ФИО3 усматривается, что данное обследование ею пройденоДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение на дату вынесения протокола и обжалуемого постановления отсутствовало и подлежит исключению из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеются письменные доказательства того, что руководителем МКДОУ «Детский сад села Найфельд» в период с 2016 года по настоящее время неоднократно направлялись обращения в отдел образования Биробиджанского муниципального района, главе Биробиджанского муниципального района о выделении дополнительного финансирования для приобретения мясорубки, замены светильников. Письменные ответы на данные обращения отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины юридического лица в отсутствии второй мясорубки для приготовления продуктов; отсутствии ограждающих устройств отопительных приборов; отсутствии локальной вытяжной системы вентиляции; недостаточном уровне искусственной освещенности.

Следовательно, данные нарушения также подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Вместе с тем, иные, указанные в постановлении нарушения имели место быть, следовательно, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО - заместителя главного государственного врача по ЕАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, изменить, исключив из мотивировочной части следующее:

- для раздельного приготовления сырых и готовых продуктов в наличии имеется одна мясорубка вместо двух;

- электроплита не оборудована локальной вытяжной системой вентиляции;

- отопительные приборы в средней и младшей группах не имеют ограждающих устройств;

- уровень искусственной освещенности при общей освещении ниже нормируемых показателей;

- ФИО3 не прошла лабораторные исследования на носителей возбудителей кишечных инфекций.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад села Найфельд» ФИО3 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.А. Юртаева