Постановление № 1-228/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-228/2026

Дело № 1-228/2026

УИД: 16RS0049-01-2026-003324-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Казань 01 апреля 2026 года

Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя И.И. Мазитовой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Т.А. Шмелевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 40 минут --.--.---- г. до 09 часов --.--.---- г., находясь во дворе ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности скамейки расположенной во дворе вышеуказанного дома, --- похитил мобильный телефон марки «Huawei P60 Pro», стоимостью 70000 рублей, в чехле книжке материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый и его защитник – адвокат ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, заявление потерпевшей вынужденным не является, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому ходатайство потерпевшей, в соответствии со статьей 76 УПК РФ, подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: документы, подшитые в дело - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Huawei P60 Pro», возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренныестатьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению следователя и суда отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Храмов