Приговор № 1-38/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя О.Е. Кузевановой, И.В. Вяткиной

защитников Т.А. Гладких, С.А. Минакова

подсудимых И.С. ФИО3, Е.В. Шмаковой

потерпевшего А.М. Бурцева

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, невоеннообязанной, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

Ш.Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.И.С. совершила кражу чужого имущества; К.И.С. и Ш.Е.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета; Ш.Е.В. совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Преступление 1:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 40 минут К.И.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5994 рубля 00 копеек, в комплекте с чехлом, защитной пленкой и сим-картой «Теле2», которые ценности для Потерпевший №1 не представляют и стоимости не имеют. После чего К.И.С. с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества - потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5994 рубля 00 копеек.

Преступление 2:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, К.И.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совместно со Ш.Е.В. на <адрес> в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств в приложении АО «ТБанк», принадлежащих Потерпевший №1, Ш.Е.В., используя мобильный телефон «Infinix smart 8 plus» (Инфиникс смарт 8 плюс), принадлежащий Потерпевший №1 вошла в личный кабинет АО «ТБанк» Потерпевший №1 и совершила умышленное действие, направленное на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно произвела операцию по переводу с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 по договору № в АО «ТБанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1207 рублей по номеру телефона № на свою банковскую карту «Форабанк» №, тем самым совершив их тайное хищение.

Продолжая реализацию единого преступного умысла К.И.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 52 минут пришли в магазин «Золотая звезда», расположенный по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, Ш.Е.В. используя мобильный телефон«<данные изъяты> и личный кабинет приложения АО «ТБанк», принадлежащие Потерпевший №1 произвела операцию по расчету с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 по договору № в АО «ТБанк» денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты Ш.Е.В. совершила перевод денежных средств в сумме 1393 рубля с банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1 по договору № в «ТБанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Л.П.Я., тем самым совершив их тайное хищение.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, К.И.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя совместно со Ш.Е.В. около магазина «Золотая звезда», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, Ш.Е.В. вошла в личный кабинет Потерпевший №1 и совершила умышленное действие, направленное на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно произвела операцию по переводу с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 по договору № в АО «ТБанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1165 рублей по номеру телефона № на свою банковскую карту «Форабанк» №, тем самым совершив их тайное хищение. После чего К.И.С. и Ш.Е.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, впоследствии похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества - потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3765 рублей.

Преступление 3:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 17 часов 12 минут, Ш.Е.В. находясь в 50 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> получила от своей матери К.И.С. мобильный телефон марки «Infinix smart 8 plus» (Инфиникс смарт 8 плюс), международный идентификатор мобильного оборудования 1: №, международный идентификатор мобильного оборудования 2: №, добытого К.И.С. ДД.ММ.ГГГГ преступный путем. После получения мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 17 часов 12 минут Ш.Е.В. имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь в 50 м. юго-западной стороны от <адрес> с К.И.С., при которой находился вышеуказанный телефон, заведомо зная, что мобильный телефон марки <данные изъяты> добыт К.И.С. преступным путем, Ш.Е.В. не обещая заранее приобрести его, получила на безвозмездной основе указанный телефон, добытый преступным путем, после чего Ш.Е.В. спрятала мобильный телефон марки «Infinix smart 8 plus» (Инфиникс смарт 8 плюс) и в последующем уехала по адресу проживания: <адрес>.

Допрошенная в качестве подсудимой К.И.С. вину в совершении вмененных ей в вину преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Свидетель №1 находились Потерпевший №1, женщина по имени Свидетель №3, Ш.Е.В., Свидетель №4, все кроме Ш.Е.В. употребляли спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин и передал ей кредитную карту «Тинькофф Банк», разрешив потратить с карты около 1500 рублей. Она сходила в магазин, и они продолжили распивать спиртные напитки. Потом Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел спать. Она подошла к Потерпевший №1, пока он спал, и похитила принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его использовать для приобретения продуктов питания. Положив телефон себе в карман, она вышла на улицу и показала его Ш.Е.В., предложив сходить в магазин и купить продукты и спиртное. Ш.Е.В. согласилась, она передала ей сотовый телефон Потерпевший №1 для того чтобы проверить наличие денежных средств на счетах. Ш.Е.В. ответила, что они потратят столько, сколько хватит, а остальные деньги она переведет себе на счет. В магазине они приобрели продукты на сумму около 1393 рублей. Дома продолжила распивать спиртные напитки. К ней домой приходил Потерпевший №1, спрашивал, не брали ли они его сотовый телефон, на что она ответила, что не брала, хотя знала, что похищенный ею сотовый телефон находился у дочери. Находясь в сильном алкогольном опьянении, она уснула. Когда проснулась, от своего мужа узнала, что Ш.Е.В. и ее сожитель уехали на такси домой в д. Тайлаково. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, в ходе беседы она призналась, что совершила кражу сотового телефона у Потерпевший №1 и совместно со своей дочерью Ш.Е.В. осуществили переводы принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на счет ее дочери. Вину признает, постарается возместить ущерб (том 1, л.д. 188-192, том 2, л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.С. собственноручно написаны явки с повинной, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон, а также совместно со Ш.Е.В. похитила с сотового телефона Потерпевший №1 путем перевода денежные средства в сумме 1393 рублей (том 1, л.д. 16, 26).

Допрошенная в качестве подсудимой Ш.Е.В. вину в совершении вмененных ей в вину преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №1, где также были ее мать К.И.С., женщина по имени Надя, ее сожитель Свидетель №4, Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросил К.И.С. сходить в магазин за спиртным и передал ей свою кредитную карту «Тинькофф Банк». Они сходили в магазин и продолжили распивать спиртные напитки. Она попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Он согласился и передал ей свой сотовый телефон, продиктовав пароль для разблокировки телефона и входа в приложение «Тинькофф Банк». Данные пароли она запомнила и перевела себе на карту «Форабанк» 3000 рублей. Через некоторое время она совместно с Г.Р.Р. вышла на улицу, затем вышла К.И.С. и показала ей сотовый телефон в корпусе черного цвета. Она поняла, что это телефон Потерпевший №1, К.И.С. сказала, взяла телефон, чтобы рассчитаться в магазине. После чего они втроем пошли в магазин. По дороге она перевела с телефона Потерпевший №1, войдя в приложение «Тинькофф Банк» с одного счета денежные средства на свою карту «Форабанк» в сумме 1207 рублей, на втором счете имелись денежные средства в сумме 2558 рублей. Часть денежных средств они потратили в магазине на спиртное и продукты питания, а оставшиеся деньги в сумме 1165 рублей она перевела на банковскую карту «Форабанк». Когда они пришли домой к К.И.С., последняя еще ходила в магазин за спиртным с ее банковской картой «Форабанк», после чего она забрала карту и совместно с сожителем Г.Р.Р. уехали на такси домой. В ходе опроса сотрудникам полиции она призналась, что похищенным её матерью у Потерпевший №1 сотовым телефоном она хотела пользоваться, как своим. Чехол и сим-карту от телефона она сожгла в печи (том 1, л.д. 220-224, 227-232, том 2, л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. собственноручно написана явка с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась со своей матерью и, используя похищенный сотовый телефон марки Инфиникс Потерпевший №1, похитили с его банковской карты денежные средства в сумме 3765 рублей, так как ранее Потерпевший №1 сам диктовал ей пароль от разблокировки телефона. Сотовый телефон Потерпевший №1 похитила ее мать К.И.С. (том 1, л.д. 21).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых К.И.С., Ш.Е.В. установленной, помимо признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Л.П.Я., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Г.Р.Р., протоколами осмотров мест происшествия и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего брата Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. Также в доме находились Ш.Е.В. с сожителем и К.И.С.. Когда спиртное закончилось, он передал свою кредитную карту «Тинькофф Банк» Ш.Е.В., чтобы купили в магазине вино и продукты питания. Когда вернулись, продолжили распивать спиртные напитки. Ш.Е.В. подходила к нему и просила 3000 рублей, которые она с его разрешения перевела на свою банковскую карту. Потом он лег спать, проснувшись, обнаружил, что похищены сотовый телефон в чехле и с сим-картой и банковская карта. Он спрашивал у К.И.С. и Ш.Е.В. телефон и карту, но они ответили, что ничего не брали. О краже сообщил в полицию. Впоследствии установлено было, что с его счета были похищены денежные средства в сумме 3765 рублей, которые подсудимыми ему были возвращены. Претензий материального характера он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приходил его брат Потерпевший №1, который пригласил К.И.С., ее дочь Ш.Е.В., все они употребляли спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 давал К.И.С. свою кредитную карту, чтобы она сходила в магазин и приобрела спиртные напитки. После того как К.И.С. вернулась из магазина, они еще употребляли спиртные напитки и слушали музыку, которую включал на своем телефоне Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 усн<адрес> проснулся, сказал, что у него пропал сотовый телефон. Потерпевший №1 пошел к К.И.С., вернувшись, сказал, что у К.И.С. его сотового телефона нет.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что у него имеется магазин, в котором он работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили К.И.С. и Ш.Е.В., приобретали продукты питания и спиртные напитки. За товар они расплачивались переводом со Сбербанка, показав на телефоне, что денежные средства были переведены на его номер телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что сожительствует с Свидетель №1 В январе 2025 года к ним домой приходили К.И.С., Ш.Е.В. и ее сожитель. Они все вместе распивали спиртное, также Потерпевший №1 давал свою банковскую карту К.И.С., для покупки спиртного. Потерпевший №1 опьянел и уснул, а утром когда проснулся, сказал, что он потерял свой телефон. Он ходил к К.И.С. спрашивал про телефон, последняя сказала, что сотовый телефон не брала (том 1, л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля Г.Р.Р., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.И.С. и Ш.Е.В. ходил в гости к Потерпевший №1, где они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал К.И.С. свою банковскую карту и попросил сходить в магазин. Купив спиртные напитки, они вернулись к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков Ш.Е.В. просила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, Потерпевший №1 дал ей свой телефон и назвал пароль от входа в приложение «ТБанк» и с его разрешения Ш.Е.В. перевела себе на свою карту 3000 рублей. После чего он ушел домой, а Ш.Е.В. и К.И.С. пришли домой позже. О том, что К.И.С. и Ш.Е.В. похитили денежные средства и телефон у Потерпевший №1 узнал, когда к ним приехали сотрудники полиции, и Ш.Е.В. выдала сотовый телефон (том 1, л.д. 175-178).

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес> него был похищен сотовый телефон «Infinix smart 8 plus» (Инфиникс смарт 8 плюс), стоимостью 5000 рублей (том 1, л.д. 14).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, был пьян и с его банковской карты Тинькофф были похищены денежные средства в сумме 3765 рублей (том 1, л.д. 23).

Справкой о движении денежных средств Потерпевший №1 в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции по номеру лицевого счета №, номер договора № рублей, внешний перевод по номеру телефона №, номер карты 7411 (том 1, л.д. 40).

Справкой о движении средств Потерпевший №1 в АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции по номеру договора №, внешний перевод по номеру телефона № номер карты № рублей, внешний перевод по номеру телефона № номер карты № (том 1, л.д. 41-43).

Выпиской по счету Ш.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ номер карты Мир 1848, проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 перевод от Ш.Е.В. получателю Т.С.А. на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 перевод от Потерпевший №1 получателю Ш.Е.В. на сумму 1165 рублей по переводу 65909, 10:40 перевод от Потерпевший №1 получателю Ш.Е.В. на сумму 1207 рублей по переводу 65763, 10:27 перевод от Потерпевший №1 получателю Ш.Е.В. на сумму 3000 рублей по переводу 65597 (том 1, л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в кухню посередине комнаты расположен кухонный стол. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного стола был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> Ш.Е.В. добровольно выдала сотовый телефон марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> присутствующая при осмотре Ш.Е.В. открыла установленное в телефоне приложение банка «Форабанк» и показала зачисление денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые с разрешения Потерпевший №1 были переведены на ее счет, а также остальные переводы в сумме 1207 рублей, 894 рубля, 1165 рублей, 1393 рубля (том 1, л.д. 86-94).

ДД.ММ.ГГГГ с участием К.И.С. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Присутствующая при осмотре К.И.С. пояснила, что на данном участке местности на проезжей части от жилого <адрес> она передала похищенный ею сотовый телефон Потерпевший №1 своей дочери Ш.Е.В. (том 1, л.д. 95-99).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Золотая Звезда» и прилегающей к нему территории по адресу: <адрес> присутствующий при осмотре Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине Ш.Е.В. при помощи сотового телефона осуществляла перевод денежных средств на его лицевой счет в счет оплаты, за приобретенный в его магазине товар. Совместно с Ш.Е.В. была ее мать К.И.С. (том 1, л.д. 100-105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость телефона марки «Infinix smart 8 plus» (Инфиникс смарт 8 плюс), на момент его хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического состояния составляла 5 994 рубля (том 1, л.д. 126-130).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Ш.Е.В. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала. Ш.Е.В. во время преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ш.Е.В. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том 1, л.д. 117-118).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевшего и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину К.И.С. и Ш.Е.В. установленной и доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых К.И.С. и Ш.Е.В., справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ согласно которых К.И.С. и Ш.Е.В. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоят, суд считает, что подсудимые являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Органами предварительного следствия вменялось К.И.С. совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 40 минут в зале <адрес>, расположенного по <адрес> тайного хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона «Infinix smart 8 plus» стоимостью 5994 рубля 00 копеек, в комплекте с чехлом, защитной пленкой и сим-картой «Теле2». Своими действиями К.И.С. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5994 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает с сожительницей, оба они зарегистрированы в качестве самозанятых, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, иждивенцев не имеет. Для него большую ценность представлял не сам телефон, а информация, которая в нем содержалась, поэтому ущерб для него не значительный.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимой К.И.С. следует переквалифицировать по первому преступлению на ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых К.И.С. и Ш.Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что предварительно подсудимые договорились совершить кражу, распределили роли, совместными действиями совершили кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3765 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что К.И.С. и Ш.Е.В. совершили хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» № по договору № в АО «ТБанк» и банковской карты № по договору № в АО «ТБанк».

Действия подсудимой Ш.Е.В. суд квалифицирует по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Как обстоятельства, смягчающие наказание К.И.С. и Ш.Е.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, возмещение причиненного ущерба на второму преступлению, явки с повинной К.И.С. по первому и второму преступлениям, явку с повинной Ш.Е.В. по второму преступлению, беременность Ш.Е.В.

Сведений об активном способствовании подсудимыми раскрытию преступлений материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельств, ранее неизвестных органу расследования и относящихся к предмету доказывания в ходе допросов и совершении иных процессуальных действий подсудимые не сообщали.

Обстоятельств отягчающих наказание для К.И.С. и Ш.Е.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Как следует из предъявленного К.И.С. обвинения первое и второе преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего для К.И.С. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса РФ К.И.С. по первому и второму преступлению и Ш.Е.В. по второму преступлению должно быть назначено наказание срок и размер которого не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым К.И.С. и Ш.Е.В. суд принимает во внимание, что совершенное К.И.С. первое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, совершенное К.И.С. и Ш.Е.В. второе преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжкого, совершенное Ш.Е.В. третье преступление отнесено к категории небольшой тяжести и у суда с учетом характера совершенных преступлений и личности виновных, нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимых: К.И.С. и Ш.Е.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание К.И.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания: по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ст. 71 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При назначении наказания Ш.Е.В. суд считает, что исправление и перевоспитание Ш.Е.В. возможно без изоляции от общества, с назначением Ш.Е.В. наказания: по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа; в соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 Уголовного кодекса РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновных назначению не подлежат с учетом их личности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: телефон марки «Infinix smart 8 plus» (Инфиникс смарт 8 плюс) - подлежит передаче Потерпевший №1, телефон марки «Infinix hot 40 i» (Инфиникс хот 40 ай), карта «Форабанк» 2200 9802 0827 1848- подлежат передаче Ш.Е.В.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 28), от ДД.ММ.ГГГГ (том, 2 л.д. 30) следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признаны процессуальными издержками и отнесены из средств федерального бюджета за осуществление защиты К.И.С. в размере 14532 рублей; Ш.Е.В. – 14532 рублей.

Суд считает возможным освободить подсудимых К.И.С. и Ш.Е.В. от уплаты процессуальных издержек, в связи с их материальным положением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.И.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить К.И.С. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на К.И.С. в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В испытательный срок, назначенный К.И.С. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении К.И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Ш.Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ш.Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ш.Е.В. в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В испытательный срок, назначенный Ш.Е.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Ш.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: телефон марки «Infinix smart 8 plus» (Инфиникс смарт 8 плюс) - подлежит передаче Потерпевший №1, телефон марки «Infinix hot 40 i» (Инфиникс хот 40 ай), карта «Форабанк» № подлежат передаче Ш.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья Т.Ю. Майорова