Приговор № 1-149/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-149/2020

1-149/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» апреля 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО2, адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точные дата и время дознанием не установлены), находясь напротив <адрес> городского округа <адрес>, нашел на земле <данные изъяты>, после чего, имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушение порядка приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленного Федеральным законом РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, обратил их в свою пользу, положив найденные патроны в левый внутренний карман надетой на нем куртки, и носил их с собой до ДД.ММ.ГГГГ, когда, около 14 часов, вблизи <адрес> пл. Генерала Кузнецова <адрес> городского округа <адрес> он был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения и в ходе проведения личного досмотра в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут того же дня у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны.

Согласно выводам судебно-баллистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование шесть <данные изъяты> промышленного изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Представленные на экспертизу четыре 9<данные изъяты> промышленного изготовления, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Представленные на исследование два <данные изъяты>.

Согласно выводам судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу шесть <данные изъяты> промышленного изготовления отечественного производства (Барнаульский станкостроительный завод), и два <данные изъяты> промышленного изготовления, отечественного производства (Юрюзанский механический завод), относятся к категории боеприпасов для нарезного оружия. Представленные на экспертизу шесть <данные изъяты> пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО4 размера наказания судом принимаются во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ст. 2269 ч. 6 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд полагает к ФИО4 не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО4 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: шесть гильз <данные изъяты> пистолетных патронов, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий