Решение № 2-38/2019 2-38/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 28 января 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 76 900 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов предусмотренных п.4 кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, - ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была, в связи с чем, в соответствии с п.4.2.2 договора, взыскатель потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов, и прекратил начисление процентов. Задолженность по кредитному договору ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 828 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг - 76 075,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 15 079,51 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 134,63 рублей; пени по просроченному основному долгу - 53,96 рублей; пени по просроченным процентам - 485,33 рублей. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100%. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 126 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.08.2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2-8-945/2018, который, 30.08.2018 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства, понёс дополнительные расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 91 289 рублей 25 копеек, из которых: основной долг - 76 075,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 15 079,51 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 134,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938,68 рублей.

Представитель истца - АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, представил в суд письменные возражения, в которых указывает на частичное согласие с иском в части взыскания основного долга, полагая необходимым отказать в остальной части требований, считая, что размер процентов и штрафов по кредитным обязательствам произведён не законно и не обоснованно, сумма, указанная истцом, оплачена им частично, в связи с изменением материального положения и сложившейся тяжелой финансовой ситуацией, он неоднократно обращался в банк с вопросом о предоставлении «кредитных каникул» с целью избежать начисления процентов, в чём ему было отказано. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее извещение, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом кредитования - 76 900 рублей, сроком возврата - 60 месяцев, под процентную ставку, указанную в настоящем пункте договора, что подтверждено заявлением-анкетой и договором потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 указанного договора, заёмщик обязался вносить ежемесячно платежи 6 числа каждого месяца на условиях, предусмотренных данным пунктом договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей должник уплачивает взыскателю пеню в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Своей подписью в пункте 14 договора, заёмщик подтвердил ознакомление и согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.2.2 общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Во исполнение своих обязательств, банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере 76 900 рублей сроком на 60 месяцев. Данный факт подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заёмщик воспользовался перечисленными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, и ответчиком не оспаривается.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика, банком было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Так, ФИО1 было сообщено о наличии задолженности по договору в общем размере 88 379,11 рублей и предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочный возврат указанной суммы.

В связи с неуплатой задолженности, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области 09.11.2018 года вынес судебный приказ № 2-126-1043/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 828,54 рублей. 30.08.2018 года мировым судьёй судебного участка № 126 Волгоградской области указанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика. Данные обстоятельства подтверждены определением об отмене судебного приказа от 19.11.2018 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо платежей в счёт погашения суммы образовавшейся перед банком задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, допустил образование задолженности как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 828 рублей 54 копейки, из которых: основной долг - 76 075,11 рублей; проценты за пользование кредитом - 15 079,51 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом - 134,63 рублей; пени по просроченному основному долгу - 53,96 рублей; пени по просроченным процентам - 485,33 рублей. Данные обстоятельства подтверждены расчётом задолженности.

Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100 %, что, в соответствии с положениями ГПК РФ, является правом истца, отражено в иске.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с банком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в добровольном порядке, принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, о чём имеется его подпись в самом кредитном договоре №ф.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, проценты на сумму займа устанавливаются в договоре по соглашению сторон. Как следует из материалов дела, условие об уплате процентов в размере, установленном банком, было согласовано с заёмщиком, деньги на предложенных ему условиях были ответчиком получены, следовательно, предусмотренный размер процентов был признан им обоснованным. Ответчик, заключая сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения, его неплатежеспособности, судом признаются необоснованными, поскольку суд считает, что наличие непредвиденных обстоятельств в виде отсутствия необходимых средств и доходов у заёмщика для погашения задолженности по уплате платежей по графику погашения кредита не освобождают его от договорных обязательств по возврату займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. Право банка требовать досрочного возвращения займа при отсутствии очередных платежей прямо предусмотрено законом, а отсутствие денежных средств не является препятствием для своевременной оплаты по кредитным обязательствам. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заёмщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставится в зависимость от наличия у ответчика денежных средств.

Довод ответчика о необоснованности расчёта процентов судом не принимается, поскольку доказательств уплаты денежных средств, не учтённых истцом при подаче иска, иных доказательств, опровергающих расчёт истца, а также собственный контррасчет, стороной ответчика не представлено. Судом представленный истцом расчёт проверен, признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора.

Довод ответчика об обращении к банку с вопросом о предоставлении ему «кредитных каникул» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл, опровергается справкой начальника ОСРП АО КБ «Пойдём!» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом ответчик не исполнял, что подтверждено представленными суду доказательствами, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о возврате не только суммы основного долга, но и суммы процентов по нему, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 2 938 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 289 (девяносто одной тысячи двухсот восьмидесяти девяти) рублей 25 копеек, из которых: основной долг 76 075 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом 15 079 рублей 51 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом 134 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 (двух тысяч девятисот тридцати восьми) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>