Решение № 2-1809/2024 2-1809/2024~М-1414/2024 М-1414/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1809/2024

к делу № 2-1809/2024

23RS0008-01-2024-002468-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 04.07.2024

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть договор займа №23/04/77/016530 от 20.01.2023, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 20.01.2023 в размере 85516,54 рублей, из которых: 69867,02 рублей – задолженность по основному долгу, 15047,01 рублей – задолженность по процентам з пользование суммой займа, 602,51 рубля – неустойка; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% за период с 15.05.2024 по дату расторжения договора займа; расходы по уплате госпошлины в размере 8765 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «PEUGEOT 407», год выпуска 2006, цвет темно-зеленый, VIN: № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 245200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2023 между ФИО1 и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей, а ответчик обязался вернуть заемные средства в срок до 20.01.2025 и уплатить проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 7846 рублей. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму в размере100000 рублей на банковскую карту заемщика. Согласно условиям договора займа, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство «PEUGEOT 407», год выпуска 2006, цвет темно-зеленый, №. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 25.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 14.05.2024 сумма задолженности ответчика составляет 85516,54 рублей. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований, истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика процентов по ставке 70% годовых, начисляемых на суммы фактического остатка основного долга, по дату расторжения договора. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 245000 рублей. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 между ФИО1 и ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей, а ответчик обязался вернуть заемные средства в срок до 20.01.2025 и уплатить проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условиям договора займа, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство «PEUGEOT 407», год выпуска 2006, цвет темно-зеленый, №.

Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85516,54 рублей, из которых: 69867,02 рублей – задолженность по основному долгу, 15047,01 рублей – задолженность по процентам з пользование суммой займа, 602,51 рубля – неустойка.

25.03.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 14.05.2024 сумма задолженности ответчика составляет 85516,54 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, никоим образом не опровергнутом в судебном заседании, согласно которому сумма задолженности составляет 85516,54 рублей, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взял на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был документально подтвержден факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 20.01.2023, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «PEUGEOT 407», год выпуска 2006, цвет темно-зеленый, VIN: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества 245500 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании установленных фактов, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 70% годовых с 15.05.2024 по дату расторжения договора займа, исходит из того, что при удовлетворении указанных требование решение суда в данной части не может быть четким и понятным, поскольку истцом не указано, какая именно сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, не представил суду расчет, что впоследствии может вызвать затруднения при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8765 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа №23/04/77/016530 от 20.01.2023, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630007, <...>, этаж.9, пом.19) задолженность по договору займа № от 20.01.2023 в размере 85516 рублей 54 копейки, а также госпошлину в размере 8765 рублей, а всего 94281 (девяноста четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «PEUGEOT 407», год выпуска 2006, цвет темно-зеленый, № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 245200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.07.2024.

Судья И.В. Пятибратова