Приговор № 1-93/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-93/2019

дело № 1-93/2019

№11801040039001629

УИД:24RS0046-01-2019-000049-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Барановой А.И.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Бердниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

28.12.2011 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ст.232 ч.1, п. «а» ч.3 ст.158 (3 прест.), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2014 г.

30.07.2014 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.06.2018 г. по отбытии срока наказания,

Содержащегося под стражей с 05.11.2018 г., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 04.11.2018 г., согласно рапорту 03.11.2018 г. в 16-00 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также кражу чужого имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.10.2018 г. примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в пункте приема стеклотары, расположенном по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, где работала малознакомая ему Потерпевший №1 увидел на столе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 временно покинула пункт приема стеклотары, расположенный по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 03.11.2018 года в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находился в подъезде дома № <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, постучал в двери квартиры гостиничного типа № вышеуказанного дома, которую ему открыла ранее незнакомая Потерпевший №2, которая увидев ФИО1, попыталась преградить ему вход в свою квартиру. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, оттолкнул Потерпевший №2 от двери ее квартиры, и тем самым вопреки ее воли, незаконно проник в квартиру гостиничного типа № по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, где на диване увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 за его действиями не наблюдает, с дивана тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», с чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по факту хищения имущества Потерпевший №1 признал полностью, по факту хищения имущества Потерпевший №2 вину также признал полностью, однако пояснил, что умысел на хищение телефона у него возник, когда он его увидел на диване. Кружку кидал, чтобы отвлечь Потерпевший №2, в нее не целился, а когда Потерпевший №2 отвернулась, он похитил ее телефон, который затем продал неизвестному мужчине.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что она работает приемщицей в пункте приема стеклотары, расположенном рядом с домом № по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. 30.10.2018 года с 07 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут к пункту приема стеклотары подошел мужчина по имени ФИО3, который проживает в квартире № № по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. С ФИО3 она некоторое время общалась, а потом ей понадобилось пройти в контейнер, расположенный рядом с домом № по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. С этой целью она оставила пункт приема стеклотары и ФИО3, который находился рядом с пунктом. На столе в пункте приема стеклотары находился ее сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, который она приобрела около трех месяцев назад на сайте «Юла» в сети интернет за 4000 рублей. Когда она вышла из контейнера, в котором отсутствовала недолго, то увидела, как ФИО1 вышел из пункта приема стеклотары. Она заподозрила, что он мог что- то похитить из ее имущества, находящегося в пункте приема стеклотары. Она сразу же прошла в пункт приема стеклотары, где на столе она не обнаружила принадлежащего ей вышеуказанного сотового телефона. Она увидела, что ФИО3 находится возле <адрес>, она крикнула ФИО3, но ФИО3 никак не отреагировал на ее крик, она поняла, что ФИО3 ее не слышит. Телефон с учетом износа и на момент его хищения она оценивает в 3000 рублей. В телефоне находилась сим-карта компании «Теле-2», которая не представляет для нее материальной ценности. В полиции она увидела ФИО3, который похитил ее сотовый телефон. Им оказался ФИО1 (л.д.46-49)

Показаниями свидетеля инспектора ППСП ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что 30.10.2018 г. в 15 часов 03 минуты ему и ФИО6 стало известно о факте хищения сотового телефона из пункта приема стеклотары, расположенного по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. Потерпевший №1 пояснила, что к ней зашел малознакомый мужчина по имени ФИО3, после ухода, которого она заметила отсутствие сотового телефона марки «LG». У ФИО3 правая рука была в гипсе, он проживает в доме № по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. Ими был произведен опрос жителей <адрес>, в ходе которого был установлен точный адрес место проживания мужчины по имени ФИО3. С ФИО14 они проехали в квартиру № № по ул. <адрес> где встретили мужчину по имени ФИО3, правая рука которого была в гипсе. Данного мужчину они задержали и доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Мужчиной по имени ФИО3 оказался ФИО1 (л.д.138-140)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он проживает совместно с Потерпевший №1, которая летом 2018 года приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей. От Потерпевший №1 ему стало известно о том, что 30.10.2018 года она находилась в пункте приема стеклотары по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. Со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что в пункт приема стеклотары пришел малознакомый мужчина, после ухода которого, у Потерпевший №1 со стола в пункте приема стеклотары пропал вышеуказанный сотовый телефон. Позже, от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что сотовый телефон Потерпевший №1 из пункта приема стеклотары похитил ФИО1(л.д.52-55)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени ФИО3, который 30.10.2018 года примерно в 14 часов 40 минут, находясь в помещении пункта приема стеклотары, расположенном по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска со стола тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>».(л.д.27)

протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 г., которым установлено место происшествия по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска.(л.д.30-33)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 22.11.2018 года - в ходе которой ФИО1 указал на пункт приема стеклотары, расположенный по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, в котором со стола он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1(л.д.71-76)

По факту хищения имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении хищения признал в полном объеме.

Кроме того, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что примерно в 14.00 - 15.00 часов 03.11.2018 года он направился на третий этаж дома по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска и стал стучать во входную дверь одной из комнат №, так как думал, что там живет его знакомый по имени ФИО15. Однако данную дверь открыла Потерпевший №2, с которой них завязался диалог, в ходе которого он, вопреки воле Потерпевший №2, прошел внутрь её комнаты с целью что-нибудь похитить, так как ему нужны были деньги. Потерпевший №2 препятствовала ему в прохождении в свою комнату, брала его за руки. При этом правая его рука находилась в гипсе, так как была сломана, ранее. Далее Потерпевший №2 стала говорить ему, чтобы он покинул её комнату, в ходе чего у них произошла словесная перепалка. Он взял кружку со стола в комнате Потерпевший №2 и бросил её в подъезд, так как входная дверь в её комнату была открыта. При этом данной кружкой он не хотел попасть в девушку и не хотел, причинять какие-либо телесные повреждения, и не делал этого. После того, как он испугал девушку тем, что разбил кружку о порог ее квартиры, он заметил, что на диване, расположенном в данной комнате, находился сотовый телефон в корпусе темного цвета с сенсорным дисплеем. Девушка в этот момент находилась, в растерянном состоянии в дальнем углу её комнаты, и он, воспользовавшись тем, что девушка не наблюдает за его действиями, взял с дивана данный сотовый телефон и положил его в карман своей куртки. После этого он сразу вышел из комнаты, девушка закрыла за ним входную дверь. Девушка его никак не останавливала и вслед ему ничего не кричала, так как не видела, что он похитил ее сотовый телефон. Далее он продал похищенный им сотовый телефон. (л.д.170-173)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что она проживает в комнате гостиничного типа № по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. 03.11.2018 года примерно в 15 часов 13 минут в двери ее комнаты постучали несколько раз, стучали громко. Она сразу открыла дверь квартиры, так как она ожидала своего супруга с работы. На пороге ее квартиры стоял ранее ей незнакомый мужчина, который спросил, где ее сосед из квартиры напротив. В тот момент она разговаривала по телефону с сестрой по громкой связи. Она ответила мужчине, что не знает, где сосед из квартиры напротив. Тогда мужчина зашел на порог ее квартиры, без ее согласия. При этом мужчина спросил у нее, почему она ему грубит. Тогда она испугалась и стала набирать номер телефона супруга, чтобы узнать, где супруг и когда вернется домой. Мужчина, в этот момент молча продолжал стоять на пороге ее комнаты. Когда она закончила разговаривать по телефону с мужем, она бросила телефон на диван, а мужчина попросил у нее попить воды, она отказала. Тогда мужчина стал проходить в ее комнату против ее воли и сразу же направился к телевизору, который висел на стене у окна. Она стала оказывать мужчине сопротивление, чтобы мужчина не прошел к окну в комнате, для чего она схватила мужчину за обе руки. Левой рукой она почувствовала, что правая рука у мужчины в гипсе. Мужчина испытал боль и сразу же ее оттолкнул в сторону холодильника, у которого стояли две табуретки, на которые она присела. В этот момент она стала кричать «Помогите!». Входная дверь в квартиру в тот момент была открыта настежь. Мужчина прошел внутрь комнаты к окну, схватил кружку со стола и бросил в сторону открытой входной двери. Кружка пролетела мимо нее и разбилась о порог ее комнаты. Мужчина, бросив кружку, сразу же направился к выходу из квартиры и ушел. После этого она обнаружила, что на диване нет ее телефона марки «<данные изъяты>», который она положила на диван после разговора по телефону с мужем. Тогда она поняла, что ее телефон украл из ее комнаты вышеуказанный мужчина. В какой момент мужчина похитил ее телефон, она не видела, так как находилась за перегородкой на стульях, на которые ее толкнул мужчина. В полиции она опознала ФИО1 Похищенный телефон марки «<данные изъяты>» приобретала два месяца назад за 19999 рублей, на момент его хищения она оценивает в 15 000 рублей, ущерб для нее значительный. (л.д.111-115)

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что он проживает с Потерпевший №2 03.11.2018 года примерно в 15 часов позвонила Потерпевший №2 и спросила, где он находится. Примерно через 15 минут, Потерпевший №2 снова позвонила ему с неизвестного номера телефона и сообщила, о том, что к ним в комнату ворвался неизвестный мужчина, который прошел в комнату, ударил ее, разбил стакан. После ухода мужчины из квартиры Потерпевший №2 обнаружила, что с дивана пропал ее сотовый телефон марки «Айфон». По приезде в квартиру, от Потерпевший №2 он узнал о том, что в квартиру приходил мужчина по имени ФИО3, на правой руке у него находился гипс. От соседки узнал, что мужчина проживает в доме № № по ул. <адрес> Он направился в указанный дом с целью вернуть телефон Потерпевший №2, но дома ФИО3 не оказалось. Потерпевший №2 вызвала сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции он вместе с Потерпевший №2 проехал в отдел полиции, где на первом этаже он увидел мужчину, правая рука которого была в гипсе. Потерпевший №2 его опознала. Сотовый телефон Потерпевший №2 он выкупил на радиорынке, сам ФИО1 отказался указать на лицо, которому он продал телефон.

показаниями свидетеля полицейского ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что 03.11.2018 года поступил вызов от Потерпевший №2, которая пояснила, что к ней в квартиру примерно в 15 часов 15 минут 03.11.2018 года постучал неизвестный мужчина, которому она открыла двери своей комнаты. Мужчина, вопреки ее воле, прошел к ней в комнату, она пыталась мужчину не пустить, однако мужчина прошел внутрь, разбил стеклянную кружку, кинув кружку в сторону входной двери. После ухода данного мужчины из квартиры Потерпевший №2 обнаружила отсутствие своего телефона марки «Айфон». Потерпевший №2 пояснила, что у мужчины правая рука загипсована. Тогда они поняли, что это ФИО1, которого они ранее задерживали по подозрению в совершении преступления. (л.д.138-140)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6(л.д.135-137)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что 03.11.2018 года примерно в 15 часов 00 минут она в подъезде своего дома услышала женский крик со словами: «Помогите!». На лестнице увидела ФИО1, у него правая рука была в гипсе. На третьем этаже увидела Потерпевший №2 из комнаты №, которая сильно плакала. В коридоре третьего этажа, на полу лежали осколки битой посуды. Потерпевший №2 ей сообщила, что к ней в квартиру постучал мужчина, она открыла двери. ФИО3, вопреки ее воле, прошел к ней в квартиру, разбил стакан, а после ухода ФИО3 из комнаты Потерпевший №2, последняя обнаружила отсутствие своего телефона, который лежал на диване ее комнаты. (л.д.141-142)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №2 от 03.11.2018 года, в котором она просит привлечь неизвестного ей мужчину по имени ФИО3, который 03.11.2018 года примерно в 15 часов 13 минут незаконно прошел в ее комнату № по ул. <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, откуда тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.(л.д.78)

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2018 г., которым установлено место происшествия в комнате гостиничного типа № дома № <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска. (л.д.85-89)

протоколом выемки от 26.12.2018 года у потерпевшей Потерпевший №2 - фрагмента коробки из - под сотового телефона марки «<данные изъяты>»; сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета; сим-карты компании «<данные изъяты>»; силиконового чехла. (л.д.117-118)

протоколом осмотра предметов от 26.12.2018 года- фрагмента коробки из - под сотового телефона марки «<данные изъяты>»; сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета; сим-карты компании «<данные изъяты>»; силиконового чехла, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.119-124)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что умысел на хищение имущества у ФИО1 возник до проникновения в жилище Потерпевший №2, поскольку данный факт ФИО1 подтвердил в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, согласно его показаниям, он прошел в комнату с целью что-нибудь похитить, так как нуждался в деньгах. Данное обстоятельство подтвердила Потерпевший №2 в ходе следствия, пояснив, что она после разговора бросила свой телефон на диван, то есть ФИО1 мог видеть, где находился телефон Потерпевший №2, либо иное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, после этого ФИО1 оттолкнул ее и прошел в комнату до окна, осмотрелся, затем кинул кружку, которая разбилась. Сам ФИО1 подтверждает, что кинул кружку, чтобы отвлечь Потерпевший №2 и похитить телефон. Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она препятствовала проникновению ФИО1 в комнату, хватая его за руки и требуя его покинуть помещение, так и показаниями самого ФИО1, о том, что Потерпевший №2 требовала его уйти из комнаты, кричала, хватала за руки, он ее оттолкнул и она присела на стул. При этом, квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение, суд учитывает, что сам факт хищения потерпевшая не видела, обнаружила пропажу телефона, только после того, как ФИО1 ушел, а она закрыла за ним дверь.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно – психиатрического эксперта № от 24.12.2018 года, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. В настоящее время он может он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. (л.д.186-188)

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений, суд, в целях исправления ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть определен в виде исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ПФРСИ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 ноября 2018 года по 5 марта 2019 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.Д. Муштакова