Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-6426/2016 М-6426/2016 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017


решение именем российской федерации

21 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» к Б, Б о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по встречному иску Б к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» обратился в суд с иском к Б Н.В., Б О.Д., в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения №233 общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. М, д. 22, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика Б Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание – студенческое общежитие, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. М, 22. 01.09.2009 с Б Н.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №2 по ул. М, 22 г. Новосибирска, договор был заключен на период ее работы. Совместно с Б Н.В. проживает ее сын – Б О.Д. 25.10.2016 Б Н.В. была уволена, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ. Правовые основания для проживания в общежитии у ответчиков отсутствуют. Ссылаясь на ст. 103 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. 05.12.2016 Б Н.В. была уведомлена о необходимости освободить жилое помещение, которое не было исполнено (л.д. 1-2).

Ответчик Б Н.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать ее и ее сына приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, мул. М, 22 комната 233, признать недействительным договор найма жилого помещения №233 от 01.09.2009(л.д. 83-84).

В обоснование встречного иска указала, что 14.04.1993 приказом ответчика за №127/л Б Н.В. была принята на должность дежурного по общежитию и фактически приступила к работе с 12.04.1993. 06.01.1994 Б Н.В. на основании решения, согласованного с ответчиком, за подписью проректора А В.П. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. М, 22-233, состоящее из двух комнат общей площадью 12 кв.м., на основании которого истец вселилась в указанное жилое помещение, впоследствии вселился ее несовершеннолетний сын и где они с сыном проживают непрерывно до настоящего времени. С 1993 по 25.10.2016 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, вносила плату за предоставление коммунальных услуг. Факт законности вселения с указанного времени ответчиком не оспаривался. В 2009 году ответчик стал предлагать истцу подписать договор найма жилого помещения, который заключался на период работы. Согласно указанному договору за №233 от 01.09.2009 вселение в спорное жилое помещение истцов предлагалось периодом, начиная с 01.09.2009, что противоречит фактическим обстоятельствам. Б Н.В. подписала данный договор в связи с ее юридической неграмотностью и под страхом оказаться на улице с ее несовершеннолетним сыном. На момент вселения Б Н.В. в жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с п. 6 ст. 108 которого она не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения.

В уточнении ко встречному иску Б Н.В. указала, что на нее также должны распространяться требования ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой работники предприятий, учреждений, организаций, поселившихся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. Указала, что она не подавала заявления об увольнении по собственному желанию и до введения в действие новой редакции Жилищного кодекса РФ проработала в университете 10 лет, поэтому договор найма нельзя признать действительным, поскольку он нарушает ее жилищные права (л.д. 122).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФГБО УВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» - Ч Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, встречный иск не признала, предоставила письменные возражения на встречный иск (л.д. 97), заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора найма жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Б Н.В. и ее представитель адвокат Р Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения.

Ответчик по первоначальному иску Б О.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Громова Е.Г., который полагал, что заявленные исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что здание – студенческое общежитие, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. М, д. 22, принадлежит ФГБО УВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 (л.д. 13).

Согласно предоставленной справке заведующей хозяйством от 07.12.2016, Б Н.В. вместе с сыном Б О.Д. проживают в общежитии №2 по адресу: ул. М, 22 в комн. 233 (л.д. 24).

Б Н.В. на основании приказа ректора О.Н. Л от 14.04.1993 года №127/л принята на должность дежурного по обжщежитию №2 по 3 разряду с 12.04.1993 (л.д. 61).

Приказом ректора академии Р И.А. Б Н.В. переведена уборщицей по 1 раз. с 16.12.2002 (л.д. 62).

Согласно справки ректора Т.И. З, Б Н.В. обучалась в Новосибирском институте инженеров водного транспорта, зачислена в число студентов 1 курса дневного отделения приказом №416/ст от 10.07.1989; переведена в число студентов заочного отделения приказом №736/ст от 26.11.1993; отчислена в связи с окончанием обучения приказом №446/ст от 11.07.1994 (л.д. 63).

В настоящее время Б Н.В. в образовательном учреждении истца не обучается (л.д. 64).

01.09.2009 между Б Н.В. и ФГОУ ВПО «НГАВТ» был заключен договор №233 найма жилого помещения, согласно которому Б Н.В. приняла в срочное возмездное пользование и владение жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. М, 22-233 (п. 1.1), договор заключен на период работы (п. 2.1) (л.д. 25).

Приказом ректора от 24.10.2016 №921/л Б Н.В. волена с должности уборщика служебных помещений на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников (л.д. 26).

Б Н.В. суду был предоставлен ордер, выданный Новосибирским институтом инженеров водного транспорта 6 января, год виден неразборчиво, но согласно пояснениям истца он выдан в 1994 году, что не оспорено истцом по первоначальному иску, согласно которому Б Н.В., которая работает в НИИВТе на право занятия жилой площади – комнаты на несколько человек в общежитии №2 по ул. М, 22 комната 233 размером 12 кв.м. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета НИИВТа (л.д. 67).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиком по встречному иску копия данного ордера с содержанием, отличным от представленных истцом по встречному, не представлялись, подлинное содержание установлено судом исходя из совокупности доказательств.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком по встречному иску иной копии ордера, отличающейся по содержанию от представленной Б Н.В. не представлено, учитывая пояснения Б Н.В., имеющиеся в деле документы об обучении Б Н.В. и работе в образовательном учреждении истца с 1993 года, суд полагает установленным, что Б Н.В. была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера.

24.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил освободить занимаемую комнату в трехдневный срок со дня получения настоящей претензии, оплатив задолженность за проживание (л.д. 27), от подписания данного уведомления и от его получения Б Н.В. отказалась, о чем был составлен акт (л.д. 28).

Представителем истца по первоначальному иску заявлено об отсутствии оснований, подтверждающих законность вселения Б Н.В. в общежитие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ и применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, при проверке законности вселения Б Н.В. в указанное выше общежитие, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Учитывая наличие трудовых отношений между Б Н.В. и Университетом, возникшие в 12.04.1993, предоставленный ордер, копию трудовой книжки, суд считает, что доказательств незаконности вселения Б Н.В. в общежитие истцом по первоначальному иску не представлено.

Вместе с тем, суд полагает заявленные исковые требования о выселении ответчиков Б Н.В. и ее сына Б О.Д. обоснованными и законными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, приказом от 24.10.2016 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в действующей редакции определены категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, это - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли в 1994 году, когда ответчик был вселен в жилое помещение №233 в общежитие учреждения НИИВТ в связи с заключением трудового договора, в связи с чем, при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось по основаниям, предусмотренным ст. 108 и ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 43 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 110 названного кодекса, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

При этом, как следует из указанных выше разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельства, указанные в ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР должны возникнуть на момент введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то есть на 01.03.2005 года.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что Б Н.В. была уволена не по собственному желанию, а по сокращению численности штата работников, на момент введения Жилищного кодекса РФ – 01.03.2005, она состояла в трудовых отношениях с истцом по первоначальному иску, а уволена была лишь в 2016 году, следовательно, правила ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР на нее не распространяются.

Далее судом установлено, что из копии трудовой книжки Б Н.В. следует, что она действительно на момент введения в действия Жилищного кодекса РСФСР 01.03.2005 проработала у истца по первоначальному иску более 10 лет.

Вместе с тем, как было указано выше, право на льготу, предусмотренную ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР имеют лишь лица, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Доказательств того, что Б Н.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, либо имеет право состоять на таком учете, суду не предоставлено.

Напротив, как следует из выписки из ЕГРП у Б Н.В. в собственности имеется квартира площадью 57,4 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Б, 151-4, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием средств ипотечного кредита от 03.06.2001, на данную квартиру существует обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 78).

Довод Б Н.В. и ее представителя о том, что у истца не имеется в собственности квартиры, а имеется обязательство перед банком по выплате более 1000000 руб., судом не принимается, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру за Б Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, наличие обременения в виде ипотеки в силу закона не прекращает существующее право собственности, а свидетельствует о наличии неисполненного обязательства перед банком по выплате ипотечного кредита.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку право собственности за Б Н.В. на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Б, 151-4 зарегистрировано в установленном законом порядке, доводы ответчика по первоначальному иску и ее представителя об отсутствии данного права суд находит несостоятельными. Наличие каких-либо неисполненных обязательств перед банком в настоящее время не прекращает и не отменяет существующее право собственности.

Доводы Б Н.В. о невозможности проживания в данном жилом помещение вследствие отсутствия там ремонта и наличия трещин ничем не подтверждены, никаких решений специально уполномоченных органов о невозможности проживания в указанной квартире суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ именно на собственника возложена обязанность по проведению необходимых ремонтных работ в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Довод ответчика о том, что он длительное время проживает в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги не может быть принят судом во внимание, поскольку само по себе длительное проживание в общежитии, участие в его содержании, основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в этом жилом помещении не является.

Таким образом, Б Н.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения вместе с совместно проживающим сыном Б О.Д., который был вселен в комнату как член ее семьи, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрел.

Разрешая встречное исковое требование о признании договора найма жилого помещения от 01.09.2009 недействительным, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом, 01.09.2009 между истом и ответчиком был заключен оспариваемый договор найма жилого помещения.

В обоснование доводов о признании данного договора недействительным истец по встречному иску указала, что ее вынудили его подписать, она не обладала юридическими познаниями, чтобы оценить его, а также данный договор нарушает ее жилищные права.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что оспариваемый истцом договор заключен 01.09.2009, встречное исковое заявление подано в суд 14.04.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для оспаривания данной сделки истцом по встречному иску пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика по встречному иску Б Н.В. пропущен, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено, то, согласно вышеприведенным положениям, суд отказывает в удовлетворении встречного иска о признании договора от 01.09.2009 недействительным по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Б Н.В. в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» - удовлетворить.

Выселить Б, Б из жилого помещения №233 общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. М, 22 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Б в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска Б – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова