Решение № 2-904/2020 2-904/2020~М-832/2020 М-832/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-904/2020Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2020 года город Кинель Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С. при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-904 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65.030 руб. 69 коп., Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65.030 руб. 69 коп.. Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 65030,69 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 № 6-П) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей). Абз. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В случае причинения ущерба в ДТП, законом данная обязанность возлагается на страховую компании ОСАГО виновного лица (ст. 931 ГК РФ). Однако на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была (отсутствовал полис ОСАГО), следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба. На основании изложенного, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 65.030 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал полностью, пояснив, что исковые требования истца признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.150 руб. 93 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 65.030 руб. 69 коп.. Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.150 руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. председательствующий – Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" в Самарской области (подробнее)Судьи дела:Бритвина Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |