Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: ДАТА он обратился в ПАО СК Южурал-Аско с заявлением о возмещении убытков от ДТП, произошедшего ДАТА в АДРЕС с его участием, участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР и участием водителя Г.А.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР Данное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско». В установленные сроки страховая выплата не произведена и отказа в её выплате он не получал. Он организовал независимую экспертизу личного автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР, проведение которой поручил оценщику ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению от ДАТА стоимость восстановления его транспортного средства повреждённого в результате ДТП без учёта износа деталей составляет 452377 руб. 84 коп., стоимость восстановления с учётом износа деталей составляет 350933 руб. 92 коп.. Среднерыночная стоимость составляет 354032 руб.. Стоимость годных остатков составляет 115980 руб.. ДАТА ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 238052 руб., возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30000 руб., а также выплатить неустойку и сумму финансовой санкции на день исполнения обязанности по страховой выплате. ДАТА на его лицевой счёт поступили денежные средства в сумме 268052 руб.. Неустойка и сумма финансовой санкции до настоящего времени не выплачена. С ДАТА по ДАТА размер неустойки составил 59513 руб., сумма финансовой санкции составила 2975 руб. 65 коп.. Ответчиком ему был нанесён моральный вред, т.к. он был вынужден неоднократно обращаться в ПАО СК «Южурал-Аско», обращаться за юридической помощью, организовывать независимую экспертизу. Его уровень жизни значительно ухудшился. Он переживал и испытывал глубокие нравственные страдания. Просит: взыскать в его пользу с ПАО СК «Южурал-Аско» неустойку в размере 59513 руб.; сумму финансовой санкции 2975 руб. 65 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, судебные издержки в размере 11500 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 55,92).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-Аско», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д. 54,56 ). ПАО СК «Южурал-Аско» суду представлен отзыв, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований (л.д.57-58).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, находящиеся в материалах дела, и исследовав их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

В силу п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. "а" пункта 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость ремонта ТС, пострадавшего в ДТП. После проведённого страховщиком осмотра повреждённого транспортного средства, в случае несогласия потерпевшего с размером страховой выплаты, страховщик обязан в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ в установленный п.5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ срок организовать независимую экспертизу, что страховщиком не было сделано.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключённого договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определённым в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причинённого ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Как установлено судом, в результате ДТП, происшедшего ДАТА, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО1 марки <данные изъяты> г.н. НОМЕР, которым управлял истец. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.н. НОМЕР.

Так, ДАТА в 13 часов 10 минут в АДРЕС произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР, участием водителя Г.А.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты> г.н. НОМЕР Данное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ.

П. 13.9 ПДД РФ - на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрёстках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрёстком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрёстке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекрёсток транспортными средствами.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 238052 руб., убытки за услуги оценщика в сумме 30000 руб.. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу страховое возмещение и убытки в нарушение установленных сроков.

Эти обстоятельства подтверждены по делу: справкой о ДТП (л.д.5,63-65), претензией (л.д.6,86), актом о страховом случае (л.д.7,88-89), справкой о состоянии вклада (л.д.8), экспертным заключением (л.д.9-46,80,84), квитанцией (л.д.47), справкой (л.д.48), отзывом (л.д.57-58), страховой претензией (л.д.60), извещением о ДТП (л.д.61-62), схемой (л.д.66), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.67,68), заявлением на выплату (л.д.69), карточкой ОСАГО по полису (л.д.700, страховым полисом (л.д.71), уведомлением (л.д.72), направлением на экспертизу (л.д.73), актом осмотра транспортного средства (л.д.74-76), калькуляцией (л.д.77-79,81-83), заявлением о пересмотре решения (л.д.85), заключением об определении величины утраты товарной стоимости (л.д.87), платёжным поручением (л.д.90).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которые не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То, что в результате неисполнении обязанности страховой компанией по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания, а именно душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания истца, безусловно, имели место и они подлежат компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причинённого истцу вреда здоровью, степень и характер нравственных его страданий, возраст, другие индивидуальные особенности, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает и то, что ответчиком не было предпринято никаких действий по возмещению истцу морального вреда в добровольном порядке.

Поэтому сумма компенсации морального вреда судом определяется в размере 1000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

С ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет 238052х0,01х43 дня=59513 руб..

В этом случае, суд считает, что размер неустойки является несоразмерным основному долгу, поэтому согласно ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 25000 руб..

Сумма финансовой санкции за период с ДАТА по ДАТА составляет 238052х0,0005х43 дня = 2975 руб. 65 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом за услуги представителя в сумме 7000 рублей, подтверждённые истцом квитанцией (л.д.47). Размер в сумме 7000 рублей, является разумным. Представитель истца ФИО4 готовил исковой материал в суд, консультировал истца, а также представлял его интересы в страховой компании, экспертном учреждении, ГИБДД и в судебном заседании. А также подлежат возмещению и расходы за выдачу доверенности на имя представителя ФИО4 в сумме 1500 рублей

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Однако в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований истца о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции надлежит отказать, как заявленного необоснованно.

В суде достоверно установлено, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком исполнено в добровольном порядке. А требование о выплате неустойки и финансовой санкции в досудебном порядке истец ответчику не предъявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению госпошлина, пропорционально удовлетворённой части иска и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1:

-неустойку - 25000 руб.,

-финансовую санкцию - 2975 руб. 65 коп.,

-компенсацию морального вреда - 1000 руб.,

-услуги представителя - 7000 руб.,

-услуги нотариуса по удостоверению доверенности - 1500 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за услуги представителя, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1250 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина