Решение № 12-315/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 12-315/2023

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 28 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектораИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№, решение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 15.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 15.06.2023г. постановление №от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным актами, ФИО1обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство ЛАДА Ларгус, г/н №, на момент фиксации правонарушения, было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 07.05.2023г., заключенного с ФИО4При подаче жалобы, заявителем были предоставлены все документы (договор, акты приема-передачи автомобиля, квитанции об оплате аренды), которые подтверждают фактическое исполнение заключенного договора после окончания срока его действия. Кроме того, в самом тексте договора аренды транспортного средства без экипажа № от 07.05.2023г. в п. 6.2 предусмотрена возможность пролонгации договора на тех же условиях и на тот же срок, если одна сторона не предупредит другую о прекращении договора не менее чем за 01 день. Однако, указанные обстоятельства были проигнорированы, в связи с чем, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.1,5 ст.30.9 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-30/statia-30.9/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об админист"КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.05.2023г. в 00:04:25 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА FS035LLADALARGUS, г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1, как собственнику указанного транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в связи с тем, что автомобиль на момент фиксации правонарушения, выбыл из его пользования, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 15.06.2023г. постановление №от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, суд не может согласиться с вынесенными актами, поскольку из представленных в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа № от 07.05.2023г., заключенного между ИП ФИО1 (Арендодателем) и ФИО5 (Арендатором), Акта приема-передачи транспортного средства от 07.05.2023г., квитанции об оплате по договору аренды от 07.05.2023г., усматривается, что на момент фиксации правонарушения (25.05.2023г.) автомобиль Лада Ларгус, г/н №, находился в пользовании ФИО5

В соответствии с п.6.1 Договора аренды, срок действия до 14.05.2023г., а в силу п. 6.2 Договора, предусмотрена возможность пролонгации договора на тех же условиях и на тот же срок, если одна сторона не предупредит другую о прекращении договора не менее чем за 1 день.

Действие Договора аренды, по состоянию на 25.05.2023г., также подтверждается Актом приема-передачи (возврата) от 05.06.2023г., согласно п.5 которого, указано, что настоящий Акт является неотъемлемой частью Договора аренды транспортного средства без экипажа № от 07.05.2023г.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 15.06.2023г. подлежат отмене, а производства по делу, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 15.06.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья