Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-726/2017

2-726/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что 12 мая 2016 года между ООО «Ломбард «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № ДЧ00000263. Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не были исполнены. По договору уступки права требования (цессии) №053/ДЦ от 03 апреля 2017 года ООО «Ломбард «Доверие» передало право требования к ФИО2 по договору займа № ДЧ00000263 ФИО1, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13624 рубля 16 коп., проценты за пользование займом за 335 дней в размере 29551 рубль 80 коп., штраф, предусмотренный договором займа в размере 8635 рублей 30 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, также представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом задолженности с учетом платежей от 10 февраля 2017 года, 21 декабря 2016 года, 07 ноября 2016 года, 01 октября 2016 года просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 11971 рубль 13 коп., проценты за пользование займом на 25 июля 2017 года в размере 35625 рублей 18 коп., штраф за нарушение обязательств в размере 8519 рублей 26 коп., всего 56115 рублей 57 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал сумму основного долга в размере 11971 рубль 13 копеек, размер процентов за пользование займом не оспаривал, с расчетом штрафа согласился, при этом заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью. В обосновании несоразмерности штрафа пояснил, что сумма штрафа практически равна сумме основного долга, что нарушает права ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2016 года был заключен договор займа между ООО «Ломбард «Доверие» и ФИО2, согласно которому ООО «Ломбард «Доверие» предоставил заем в размере 15 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа с процентами не позднее 13 июня 2016 года. Процентная ставка составляет 328,5 % годовых, проценты начисляются с даты предоставления займа. При нарушении сроков возврата займа более 7 дней, процентная ставка удваивается за весь срок фактического пользования займом.

Согласно договору № 053/ДЦ от 03 апреля 2017 года между ООО «Ломбард «Доверие» и ФИО1 произведена уступка права требования к ФИО2 по договору займа № ДЧ00000263 от 12 мая 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятое на себя обязательство не исполнил, поскольку сумму долга в полном объеме до настоящего времени не вернул. Сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет 11971 рубль 13 коп.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа ДЧ00000263 от 12 мая 2016 года в размере 11971 рубль 13 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа от 12 мая 2016 года определен размер процентов – 328,5% годовых, что составляет 0,9% от суммы займа в день.

Истцом представлен уточненный расчет процентов по договору займа по состоянию на 25 июля 2017 года с учетом уплаченных ФИО2 сумм в счет погашения задолженности. Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Согласно расчету истца исковые требования в части взыскания процентов по договору займа составляют 35625,18 рублей, в том числе за период просрочки 14.08.2016-01.10.2016 начислено процентов в размере 6008,46 рублей (01.10.2016 оплачено 2200 рублей) всего взыскать 3808,46 рублей; за период 02.10.2016-07.11.2016 начислено 4537,00 рублей (07.11.2016 оплачено процентов 1000,00 рублей) всего 3537,00 рублей; за период 08.11.2016-21.12.2016 начислено процентов 5395,35 рублей (21.12.2016 оплачено процентов 846,51 рублей), всего 4548,84 рублей; за период 22.12.2016-10.02.2017 начислено 5953,75 рублей; за период 10.02.2017-12.04.2017 начислено 6572,15 рублей; за период 12.04.2017-25.07.2017 начислено процентов 11204,98 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 35625 рублей 18 копеек.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно пункту 12 договора займа от 12 мая 2016 года в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств от суммы основного долга и неуплаченных в этот период процентов, при условии, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную санкцию в размере 8519 рублей 26 коп. (11971,13+35625,18)х20%.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств гражданского дела суд признает подлежащие уплате пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 1777 руб. 89 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № ДЧ00000263 от 12 мая 2016 года в размере 11971 рубль 13 копеек, проценты за пользование займом в период с 14.08.2016 по 25.07.2017 в размере 35625 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, штрафную санкцию в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 52596 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья- Е.Л. Чистякова