Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-335/2025

УИД № 69RS0010-01-2025-000393-10

Дело № 2-335/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «МультиГлобал» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МультиГлобал» (далее – ООО МКК «МультиГлобал»; общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство должника – автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер № ___, серого цвета, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2022 г. между обществом и ФИО1 заключен договор займа № ___ согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере 500000 рублей сроком до 19 марта 2024 г., процентная ставка 85 % годовых. Судебным приставом-исполнителем Калязинского ОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № ___ возбуждено исполнительное производство № 88041/24/69011-ИП от 12 ноября 2024 г. В рамках исполнительного производство судебным приставом установлено, что у должника имеется в собственности спорное транспортное средство, в связи с чем 14 ноября 2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 623563,44 рублей. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется, в этой связи удовлетворить требования истца возможно только путем обращения взыскания на транспортное средство.

Определением суда от 1 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 27 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тверской области.

Представитель истца ООО МКК «МультиГлобал», извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 80, 84, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста, изъятия и принудительной реализации.

Согласно пункту 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется с учетом требований специального законодательства, регулирующего данный вопрос.

В силу частей 3, 4 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Исключением являются случаи, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и (или) не вытекает из существа залога.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имуществ» из статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключены положения, которые ранее предусматривали особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Таким образом, законодатель исключил какую-либо возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Системное толкование норм гражданского права и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на имущество в случае обременения его залогом допускается только с согласия залогодержателя.

Исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество должника по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по указанному договору и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя и залогодателя в рамках исполнения обязательств по договору залога, препятствует залогодержателю в реализации своего преимущественного права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества могут быть удовлетворены интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Нормы части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат общее правило, согласно которому мерой принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника. При этом, указанная норма не регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьего лица.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Более того, пунктом 3.1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Из толкования вышеприведенных правовых норм напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Указанными положениями закона защищены права залогодержателя. Возможность обращения взыскания на заложенное имущество зависит от правового статуса имущества и наложенных на него обременений.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинского районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 12 ноября 2024 г. на основании исполнительного листа от 17 августа 2023 г. № ___ выданного Калязинским районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 88041/24/69011-ИП с предметом исполнения: задолженность по договору займа от 18 марта 2022 г. № ___ в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «МультиГлобал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинского районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 14 ноября 2024 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер № ___ серого цвета, государственный регистрационный знак № ___

Согласно ответу ОРР № 1 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 18 сентября 2025 г. на запрос суда, транспортное средство ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер № ___ государственный регистрационный знак № ___, в период с 31 августа 2019 г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном в открытом и свободном доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что транспортное средство ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер № ___ государственный регистрационный знак № ___, с 6 сентября 2021 г. находится в залоге у АО «Тинькофф Банк».

Доказательств того, что залоговые обязательства должника ФИО1 на основании договора цессии были переданы от АО «Тинькофф Банк» к ООО МКК «МультиГлобал», исходя из чего автомобиль ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер № ___ государственный регистрационный знак № ___ принадлежащий ФИО1 находится в залоге у взыскателя, суду не представлено.

Поскольку ООО МКК «МультиГлобал» не является залогодержателем автомобиля ФИО2, 2008 года выпуска, идентификационный номер № ___ государственный регистрационный знак № ___ следовательно, право требования на реализацию данного имущества вторично по отношению к праву требования на данный автомобиль залогодержателя - АО «Тинькофф Банк».

При этом, в отношении залогодержателя АО «Тинькофф Банк» истец не представил доказательств, подтверждающих, что имеется согласие залогодержателя на обращение взыскания на имущество должника ФИО1, находящееся у банка в залоге.

Учитывая указанные обстоятельства, а также установленный в части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, принимая во внимание Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», которым из статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключены положения, ранее предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «МультиГлобал» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева