Решение № 2-191/2018 2-191/2018 (2-2100/2017;) ~ М-2164/2017 2-2100/2017 М-2164/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Копия

Дело №2-191/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ

ПАО РОСБАНК (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 25.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 512 946,21 руб. на покупку автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристый, сроком до 18.12.2018г. под 18,90% годовых. В обеспечении исполнении обязательства между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 11.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 508 132,80 руб., из которых: сумма основного долга – 419 768,50 руб., сумма просроченных процентов – 88 364,30 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристый, определить способ реализации заложенного имущества -публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 346 000 руб., а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14 281,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Рябова И.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ситца.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что 25.01.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 512 946,21 руб. на покупку автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристый, сроком до 18.12.2018г. под 18,90% годовых. В обеспечении исполнении обязательства между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 11.10.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 508 132,80 руб., из которых: сумма основного долга – 419 768,50 руб., сумма просроченных процентов – 88 364,30 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по договору не оспорил, свой расчет не представил.

В обеспечении исполнении обязательства между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с условиями договора о залоге залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что у заемщика образовалась сумма долга по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением стоимости реализации заложенного имущества в размере 346 000 руб. согласно заключению, представленному истцом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом при разрешении спора не установлено, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не предпринял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14 281,33 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 25.01.2015 года № в размере 508 132,80 руб., из которых: сумма основного долга – 419 768,50 руб., сумма просроченных процентов – 88 364,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 346 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 14 281,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 24.02.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.