Решение № 2-2983/2019 2-2983/2019~М-2801/2019 М-2801/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2983/2019

16RS0036-01-2019-004018-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

03 сентября 2019 года дело № 2-2983

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 04 октября 2016 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №***), запись регистрации №***.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира №*** (строительный номер по проекту), расположенная в многофункциональном жилом и общественном комплексе, корпус №***, по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором ответчик обязался построить объект с последующей сдачей в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года, а также передать квартиру истцу не позднее 30 июня 2018 года. Истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором участия в долевом строительству цену в размере 167000 руб. за 1 кв.м, а всего 6085480 руб. за квартиру, площадью в 36,44 кв.м, и принять объект долевого строительства.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, была внесена Цена Договора, что подтверждается справкой, предоставленной ООО «ТехноСтрой».

Однако, ответчик передал объект долевого строительства истцу с просрочкой в 84 дня, что является грубым нарушением Договора.

В соответствии со ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

11 июля 2018 года застройщик уведомил истца о завершении строительства, что подтверждается письмом. Истец явился для принятия квартиры в указанный срок 18 июля 2018 года, однако объект недвижимости не был готов к передаче из-за наличия грубых нарушений, таких как наличие не заделанных отверстий в полу, отсутствие отопления, необходимость замены всех стеклопакетов и прочее, что подтверждается актом осмотра квартиры. Ввиду наличия грубых недостатков, препятствующих возможному проживанию в данной квартире, истец передал застройщику мотивированный отказ. Данный мотивированный отказ от принятия квартиры не оспаривался застройщиком, который обязался исправить нарушения в 60дневный срок.

21 сентября 2018 года застройщик передал квартиру по Акту приема-передачи квартиры. Таким образом, время просрочки по договору объекта долевого строительства составило 84 дня.

Требование (претензию) истца от 02 июля 2018г. №014-894-ЭК об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается письмом №1001/32-3313-4 от 08.09.2018г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 247070 руб. 49 коп., понесенные истцом убытки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 90000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился, в отзыве просит применить ст.333ГК РФ и снизить суму неустойки и штрафа снизить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 04.10.2016г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ТехноСтрой» (застройщик) заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земляном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства (квартира №*** (строительный номер по проекту), расположенная в многофункциональном жилом и общественном комплексе, корпус №***, по строительному адресу: <адрес>), общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 36,44 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором; доля участника долевого строительства составляет 6085480 руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства (п.4.3Договора); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами Акут приема-передачи или иному документу о передаче.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, была внесена Цена Договора, что подтверждается справкой, предоставленной ООО «ТехноСтрой».

Однако, ответчик передал объект долевого строительства истцу с просрочкой в 84 дня, что подтверждается мотивированным отказом истца от приема квартиры от 18.07.2018г.

11 июля 2018 года застройщик уведомил истца о завершении строительства, что подтверждается письмом. Истец явился для принятия квартиры в указанный срок 18 июля 2018 года, однако объект недвижимости не был готов к передаче из-за наличия грубых нарушений, таких как наличие не заделанных отверстий в полу, отсутствие отопления, необходимость замены всех стеклопакетов и прочее, что подтверждается актом осмотра квартиры. Ввиду наличия грубых недостатков, препятствующих возможному проживанию в данной квартире, истец передал застройщику мотивированный отказ. Данный мотивированный отказ от принятия квартиры не оспаривался застройщиком, который обязался исправить нарушения в 60дневный срок.

21 сентября 2018 года застройщик передал квартиру по Акту приема-передачи квартиры. Таким образом, время просрочки по договору объекта долевого строительства составило 84 дня.

Требование (претензию) истца от 02 июля 2018г. №014-894-ЭК об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, застройщиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Передаточный акт между сторонами подписан 21 сентября 2018 года, то есть срок передачи жилого помещения нарушен на 84 дня за период с 30.06.2018г. по 21.09.2018г.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры в собственность, предусмотренный условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «ТехноСтрой» неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Вместе тем суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обстоятельства, в том числе незначительность допущенной ответчиком срока объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительный период допущенный ответчиком просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости снижение ее размера в порядке ст.333ГК РФ до 60000руб.

Кроме убытков и неустойки с застройщика, нарушившего обязательства, дольщикам - физическим лицам можно требовать компенсацию морального вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Взимание неустойки регулируется нормативными актами одного уровня (законами). При этом нормы Закона РФ о защите прав потребителей применяются к отношениям из договора участия с гражданином для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в части, не урегулированной нормами Закона о долевом строительстве.

Поскольку Законом о долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются, с застройщика на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" может быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом установленных обстоятельств, характера причиненных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учётом всех обстоятельств дела и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000руб. и штраф 32500 руб.

Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотрено и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания с застройщика по требованиям об оплате проживания по договору найма требуется достаточно значительное количество доказательств в подтверждение законности возникновения договорных отношений с наймодателем, его права сдавать спорную квартиру внаем, исполнении им обязанности декларировать свои доходы от сдачи объекта недвижимости внаем (ст. 228 НК РФ).

При этом, согласно условиям договора долевого строительства, квартира передается участнику долевого строительства без проведения отделочных работ, из чего следует, что квартира не была бы пригодна для вселения и проживания в ней со дня ее передачи без выполнения соответствующих строительных работ, требующих временных и материальных затрат. Дольщик должен представить суду доказательства того, что после передачи ему квартиры в срок он мог бы реально вселиться для проживания в ней без выполнения отделочных работ, либо о том, что ему не потребовалось бы времени для выполнения данных работ.

Как видно из представленных доказательств, истец имеет постоянное место регистрации по адресу <адрес>, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, продолжает проживать по настоящие время по месту регистрации.

Наем жилого помещения не является следствием принятого им решения о смене места жительства. Объективных причин, по которым дольщик был лишен возможности проживать по месту регистрации, суду не представлено. Кроме того, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Договор найма жилого помещения ФИО1 не является доказательством того, что указанное жилое помещение было арендовано дольщиком именно в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры, что повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения.

Поэтому такие расходы не могут служить основанием для возмещения застройщиком этих расходов.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 90000 руб. 00 коп., связанных с наймом жилого помещения, суд исходит из того обстоятельства, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, и подтверждения невозможности проживания по месту регистрации не предоставлено. Кроме того, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.10.2016года заключен между истцом и ответчиком, а договор аренды квартиры заключен ФИО1, который не имеет никакого отношения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что убытки, связанные с коммерческим наймом жилого помещения были понесены вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве. При этом судом также принято во внимание то, что истцом были понесены эти расходы, так как отсутствуют доказательства об оплате денежных средств по договору найма.

Соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что отсутствует причинно-следственная связь между расходами на наем квартиры и действиями ответчика. Разрешая исковые требования истца в части возмещения понесенных им судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела суд считает необходимым отказать, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств о наличии таких расходов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, возмещения убытков в связи с арендой жилья, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сороков передачи объекта долевого строительства 60000(шестьдесят тысяч)руб. 5000(пять тысяч)руб. в счёт компенсации морального вреда, 32500(тридцать две тысячи пятьсот)руб. штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в доход бюджета Альметьевского муниципального образования госпошлину в размере 2299(две тысячи двести девяноста девять)руб.97коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 10.09.2019г.