Решение № 2-488/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-488/2019;)~М-431/2019 М-431/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-488/2019

52RS0053-01-2019-000564-69 Дело № 2-8/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к ФИО2 ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 27.04.2019 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 1900 0470762 в результате пожара в жилом доме по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, …определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество ФИО1 было застраховано у истца, последним было выплачено страховое возмещение в размере 378 500,00 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2019г., зоной первоначального возникновения горения ограничена строением дровяника расположенного на земельном участке дома №91. Непосредственной (технической) причиной исследуемого пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования.

Таким образом, ущерб причинен в результате пожара, произошедшего в принадлежащем ответчику помещении. Ответчик, как собственник помещения, и находящихся в нем электрических сетей несет ответственность за их содержание. Эксплуатация помещения не должна приводить к причинению ущерба иным лицам.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, ст. 30, 36, 67 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 378 500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и Х. М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, уважительность причин неявки суду не предоставили.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 27.04.2019 года произошел пожар в доме ответчиков, в результате данного пожара полностью сгорел и ее дом, расположенный по адресу: <адрес>. ПАО СК "Росгосстрах", с которым у нее был заключен договор страхования, выплатило ей страховое возмещение в размере 378 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что Х. М.Е. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной служюы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 18.11.2019г. исх. № (л.д. 60, 55).

Из рапорта инспектора ОНД и ПР по Уренскому району ФИО4 от 27.04.2019г. следует 27.04.2019 года произошел пожар внутри помещения надворной постройки гр. Х. М.Е., расположенной по адресу: <адрес>. В результате пожара уничтожено строение надворной постройки, строение домов № и 89, находящееся в них личное имущество, подвержено огневому воздействию деревянная обрешетка кровли <адрес>, нарушена целостность шифера. Внутренняя часть дома пролита водой.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области № от 22.05.2019г. по причине пожара, произошедшего 27 апреля 2019 года в надворной постройке, расположенной на земельном участке личного дома по адресу: <адрес>, зона первоначального горения ограничена строением дровяника, расположенного на земельном участке <адрес>. Непосредственной (технической) причиной исследуемого пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования.

Постановлением инспектора ОНД и ПР по Уренскому району ФИО4 от 19.06.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Дом по адресу: <адрес>, был застрахован ФИО1 по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» 10.08.2018 года (полис серии 1900 №) от пожара, страховая сумма по дому составляет 430 000 рублей.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 12.08.2018 по 24 часа 00 минут 11.08.2019 года.

27.04.2019г. произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного лица, в результате чего ФИО1 истцом выплачено 378 500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.07.2019г. на сумму 350 000, 00 рублей и № от 08.07.2019г. на сумму 28 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены доказательства того, что ответчик Х. М.Е. является лицом, обязанным возместить вред, поскольку пожар, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произошел в принадлежащей ответчику постройке, отсутствия своей вины в причинении вреда она не доказала.

Учитывая презумпцию вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), возложение на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, и ответственности за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 210 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности"), непредставление ответчиком - причинителем вреда, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, суд считает, что именно ответчик Х. М.Е., как собственник надворной постройки жилого дома – источника возгорания, несет ответственность за вред, причиненный пожаром имуществу ФИО1, и взыскивает с данного ответчика с пользу истца, с учетом п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 378 500,00 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 следует отказать, т.к. он не является собственником жилого дома и строения, где возникло возгорание, поэтому на него не может быть возложено бремя содержания данного имущества, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 985,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 07.10.2019 (л.д.6), подлежат взысканию с ответчика Х. М.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" 378 500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985,00 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья С.В. Сапожникова