Решение № 2-2025/2019 2-2025/2019~М-1496/2019 М-1496/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2025/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Веркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2019 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 19.04.2018 года примерно в 02 часа 15 минут в г.Ростове-на-Дону, на ул.Сарьяна, в районе дома № 4, произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля «БМВ Х5» государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю были причинены множественные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Ренессанс страхование» - полис серия ЕЕЕ №. 30.10.2018 года ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Событие ОСАГО.УБ.00Ш818-087958 было признано страховым случаем. Платежным поручением № от 19.11.2018 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 69727 рублей 03 копейки. Выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 69727 рублей 03 копейки явно недостаточна для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. С целью установления действительной стоимости проведения ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению № от 22.11.2018 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BMW X5» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 170791 рубль 09 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 5000 рублей. Учитывая оплату в размере 69727 рублей 03 копейки страховщик обязан был дополнительно выплатить 101 064,06 руб. (170 791,09-69 727,03=101 064,06). 01.02.2019г. страховщику была отправлена претензия с требованием о произведении страховой выплаты в размере 101064,06 руб. и возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 101064 рубля 06 копеек, штраф в размере 50532 рубля 03 копейки, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего - 161596 рублей 09 копеек, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15668 рублей 52 копейки, штраф в размере 7834 рубля 26 копеек, неустойку в размере 38074 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, а всего 71577 рублей 28 копеек, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не оспаривала, с учетом их уточнения представителем истца, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 19.06.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам указанного выше ДТП прекращено в связи с невозможностью установить вину кого-либо из участников ДТП в совершении такового.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в порядке Федерального Закона «Об ОСАГО», при этом гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование».

30.10.2018 года ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением к нему всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 АО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 19.04.2018 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 19.11.2018 года, в размере 69727 рублей 03 копейки.

В свою очередь, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого №511/11-18 от 22.11.2018 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW X5 XDRIVE 35i» государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 170791 рубль 09 копеек.

01.02.2019 года в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и приложением заключения независимой экспертизы, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

28.06.2019 года ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Вместе с тем согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, гражданская ответственность обоих участников застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО», а степень их вины не установлена.

ФИО1 30.10.2018 года в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме - 19.11.2018 года, в размере 69727 рублей 03 копейки.

Между тем согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3 №511/11-18 от 22.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW X5 XDRIVE 35i» государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 170791 рубль 09 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, выполнено независимым экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 15668 рублей 52 копейки, что соответствует половине суммы определенной независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа за вычетом добровольно произведенной выплаты.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, АО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Ссылки АО «Группа Ренессанс Страхование» на то, что ФИО1 не соблюден обязательный с 01.06.2019 года досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к уполномоченному по делам потребителей финансовых услуг – отклоняются судом, поскольку указанный порядок подлежит применению к спорам, вытекающим из ДТП, совершенных с даты вступления в силу соответствующих положений Федерального Закона «Об ОСАГО» и ФЗ «Об уполномоченном по делам потребителей финансовых услуг», а не ко всем исковым заявлениям, поданным в суд после указанной даты.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени, нарушив тем самым установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период продолжительность 234 дня в размере 38074 рубля 50 копеек, исходя из расчета, приведенного в уточненном иске.

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом Об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – АО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении итогового размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 15000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 15668 рублей 52 копейки до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумными расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае суд признает обоснованными заявленные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела.

Между тем, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих в пользу истца судебных издержек, исходя из следующего.

Так, согласно разъяснениям, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом того, что при обращении в суд истцом изначально были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 101064 рубля 06 копеек, а впоследствии данная сумма была уменьшена самим истцом до 15668 рублей 52 копеек, ввиду заявленных страховщиком возражений о явной необоснованности первоначального размера иска, суд полагает описанную ситуацию вызванной явным злоупотреблением правом со стороны ФИО1 (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и полагает необходимым взыскать в его пользу 16 % от признанных обоснованными судебных издержек, исходя из соотношения первоначально заявленных и уточненных требований о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в совокупной сумме: (15000 руб. + 5 000 руб.) х 16% = 3200 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15668 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, штраф в размере 7834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы в общем размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать – 42202 (сорок две тысячи двести два) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 05 августа 2019 года

Судья –