Решение № 12-226/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело № 12-226(17)


РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска по Советскому району от 21 февраля 2017 г. № 69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 69 от 21.02.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств, совершения им вмененного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель Советской районной администрации г. Брянска не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов. К действиях, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время. Положение настоящей статьи не распространяются на действия, нарушающие тишину и покой граждан, направленные на предотвращение и пресечение правонарушений, предотвращение аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций и ликвидацию их последствий, действия по проведению других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан и (или) функционирования объектов жизнедеятельности населения, действия, совершаемые при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведение культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 28 от 08 февраля 2017 г. было установлено, что 01 января 2017 г. в 00 час.30 мин. ФИО1 громко слушал музыку, находясь в <адрес>, чем мешал отдыхать окружающим.

При составлении протокола ФИО1 не присутствовал.

Основанием к составлению указанного протокола послужили материалы проверки КУСП-4 УМВД России по г. Брянску.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 послужило сообщение Ф. от 01 января 2017 г. в 00:39 час. о наличии звука громкой музыки около полуночи 01 января 2017 года из квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1 Указанные обстоятельства также изложены в объяснении Ф. от 01 января 2017 г.

При этом, вывод о совершении вышеуказанного правонарушения ФИО1 сделан лишь на основании сведений о том, что собственником указанной квартиры является ФИО1, что следует из рапорта УУП ОУПП и ПДН УМВД России по г. Брянску от 03 января 2017 года.

Однако с выводами, изложенными в постановлении административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 69 от 21.02.2017 г., согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № 28 от 08 февраля 2017 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении №69 от 21 февраля 2017 г. отсутствуют объективные доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Так из рапорта УУП ОУПП и ПДН УМВД России по г. Брянску от 03 января 2017 года следует, что опросить проживающих в квартире <адрес> лиц, не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл.

Из протокола об административном правонарушении № 28 от 08 февраля 2017 г. следует, что свидетелями совершенного правонарушения являются А., Ш. Вместе с тем, материалы дела не содержат объяснения лиц по факту совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих совершенные ФИО1 вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из паспорта на имя ФИО1 следует, что он зарегистрирован по <адрес>.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что в <адрес> он никогда не проживал, а проживает с <дата> по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений об обстоятельствах, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и вывод административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска о наличии состава административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 69 от 21.02.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Брянска № 69 от 21.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова